14 de fevereiro, notícias, Kevin O’Leary venceu por ausência a ação de difamação contra Ben “BitBoy” Armstrong na Corte Federal do Sul da Flórida, recebendo um total de 2,8 milhões de dólares de indemnização. O tribunal considerou que as alegações falsas e maliciosas feitas pelo réu nas redes sociais, incluindo informações privadas, constituíram uma violação grave da reputação, aplicando uma compensação punitiva.
A sentença determinou que O’Leary recebeu 750 mil dólares por danos morais, 78 mil dólares por danos à reputação, além de 2 milhões de dólares de indemnização punitiva. O juiz afirmou que, como figura pública, envolvida em media e parcerias comerciais, a sua reputação prejudicada afetaria diretamente convites para eventos e relações comerciais. Testemunhos de especialistas, baseados no número de visualizações das publicações, no alcance do público-alvo e nos custos de reparação, estimaram a perda de reputação em 78 mil dólares.
A disputa teve origem em várias publicações feitas por Armstrong em março de 2025, acusando O’Leary de estar envolvido num acidente fatal de embarcação em 2019, e numa dessas publicações, divulgando o seu número de telefone privado, convocando os seguidores a “ligarem para o assassino na vida real”. O tribunal constatou que, na altura, O’Leary era apenas passageiro, sem ser processado, e que a sua esposa também foi considerada inocente após o julgamento; a investigação do acidente revelou ainda que outra embarcação não tinha luzes acesas na altura. Após a divulgação do número, O’Leary recebeu centenas de chamadas, aumentando os custos de segurança anuais em cerca de 200 mil dólares, além de alterar rotas de deslocamento e trabalho por motivos de segurança.
No procedimento, O’Leary entrou com a ação em 26 de março de 2025; a notificação foi concluída em 28 de março. Armstrong não respondeu dentro do prazo várias vezes, apesar de o tribunal ter concedido prorrogações e advertências claras, sem apresentar resposta. O secretário registrou a ausência em 6 de maio; uma audiência de danos foi realizada em 30 de outubro, na qual Armstrong também não compareceu. Posteriormente, solicitou a anulação do processo alegando detenção e transtorno bipolar, mas o tribunal considerou que ele foi devidamente notificado, tendo atrasado quase um ano, prejudicando os interesses do autor, e rejeitou o pedido.
Este caso reforça o aviso: espalhar alegações falsas e “caçar” pessoas nas redes sociais pode resultar em altas indemnizações e consequências legais duradouras. As partes envolvidas incluem Kevin O’Leary, Ben “BitBoy” Armstrong, e a figura pública de O’Leary como investidor do programa “Shark Tank”.
Isenção de responsabilidade: As informações contidas nesta página podem ser provenientes de terceiros e não representam os pontos de vista ou opiniões da Gate. O conteúdo apresentado nesta página é apenas para referência e não constitui qualquer aconselhamento financeiro, de investimento ou jurídico. A Gate não garante a exatidão ou o carácter exaustivo das informações e não poderá ser responsabilizada por quaisquer perdas resultantes da utilização destas informações. Os investimentos em ativos virtuais implicam riscos elevados e estão sujeitos a uma volatilidade de preços significativa. Pode perder todo o seu capital investido. Compreenda plenamente os riscos relevantes e tome decisões prudentes com base na sua própria situação financeira e tolerância ao risco. Para mais informações, consulte a
Isenção de responsabilidade.
Related Articles
“Jogar não é investimento”: deputados americanos criam aliança para pressionar mercados preditivos, disputa regulatória sobre plataformas como Polymarket aumenta
O setor de mercados preditivos nos Estados Unidos enfrenta pressões políticas e regulatórias. Uma aliança liderada pelo deputado Mick Mulvaney apela ao fortalecimento da aplicação da lei, limitando a expansão do mercado e enfatizando que, na sua essência, se trata de uma forma de jogo que deve cumprir as leis relevantes. Ao mesmo tempo, alguns deputados defendem medidas regulatórias mais rigorosas, especialmente em relação a eventos de previsão controversos. O setor de mercados preditivos responde ativamente, argumentando que a regulamentação atual deve ser supervisionada pela CFTC e que o mercado ainda está a crescer rapidamente, explorando novos modelos de produtos para ampliar sua influência.
GateNews22m atrás
SANAE TOKEN colapsa! Takashi Sanae nega que seja uma moeda política de apoio, e os emissores estão a causar um grande tumulto no Japão
A primeira-ministra do Japão, Sanae Takaichi, nega veementemente qualquer envolvimento na emissão da criptomoeda chamada SANAE TOKEN, que foi promovida em seu nome, causando pânico na sociedade. Relatórios recentes indicam que o preço da moeda caiu mais de 50%. Os emissores acreditam que esta moeda promove a participação política, mas sem autorização do governo, sendo condenados pelo público e levantando questões legais. Os investidores devem estar atentos e evitar fraudes financeiras.
CryptoCity35m atrás
O Departamento de Justiça dos Estados Unidos processa o fundador da Paxful; a empresa admite a culpa e paga uma multa de 4 milhões de dólares
O Departamento de Justiça dos Estados Unidos processou o fundador da Paxful, Ray Youssef, acusando-o de violar leis de combate à lavagem de dinheiro e de remessas não autorizadas. A Paxful já se declarou culpada e pagou uma multa de 4 milhões de dólares, enquanto Youssef enfatiza a sua inocência. A plataforma Backpage, envolvida no caso, também se tornou um foco, revelando a importância das questões de conformidade em criptomoedas.
MarketWhisper4h atrás
Tribunal dos EUA decide: Uniswap não é responsável por tokens fraudulentos, contratos inteligentes de código aberto são ferramentas neutras
Juiz federal de Nova York rejeita ação coletiva contra Uniswap, determinando que desenvolvedores de contratos inteligentes de código aberto não são responsáveis por tokens fraudulentos de terceiros, estabelecendo um precedente legal para a indústria DeFi. O juiz destacou que o Uniswap é uma ferramenta neutra, e que os desenvolvedores devem distinguir claramente entre a ferramenta e atividades ilícitas. A sentença oferece proteção legal para softwares de código aberto, incentivando os usuários a realizarem suas próprias avaliações de risco.
動區BlockTempo4h atrás
Ação coletiva contra fraudes com tokens Uniswap vence, desenvolvedores de código aberto isentos de responsabilidade
O Tribunal Distrital do Sul de Nova Iorque rejeitou uma ação coletiva contra a Uniswap Labs, considerando que os reclamantes não conseguiram alegar de forma razoável que os réus estavam cientes de fraudes ou violaram a lei de proteção ao consumidor, enfatizando que os desenvolvedores de código aberto não devem ser responsabilizados pelo uso indevido por terceiros. Esta decisão oferece proteção legal aos desenvolvedores de DeFi, demonstrando limites claros na definição de responsabilidades por fraudes.
MarketWhisper4h atrás