Farsa ou Jogo Justo? Executivo da Dragonfly Critica o RFP de USDH da Hyperliquid

Haseeb Qureshi criticou o processo de pedido de proposta da moeda estável USDH da Hyperliquid, chamando-o de “farsa” e alegando que foi feito para favorecer os Mercados Nativos.

Acusações de um ‘Acordo nos Bastidores’

Um alto executivo do fundo de investimento em criptomoedas Dragonfly classificou o pedido de proposta da moeda estável USDH da Hyperliquid (RFP) como uma “farsa”, afirmando que o processo foi projetado para favorecer um único licitante. Em uma postagem no X, Haseeb Qureshi, um parceiro gerente da Dragonfly, afirmou que mais da metade dos outros licitantes também acredita que os validadores estavam exclusivamente interessados nos Mercados Nativos.

As alegações de Qureshi surgiram enquanto a Hyperliquid avalia propostas concorrentes da Ethena, Paxos, Agora e Frax para fornecer a infraestrutura da moeda estável para USDH. Como reportado anteriormente pelo Bitcoin.com News, esses licitantes apresentaram propostas detalhando seus planos para conformidade regulatória, distribuição e como compartilhariam o rendimento das reservas com o ecossistema Hyperliquid. O licitante vencedor seria responsável pela emissão e gestão da moeda estável.

De acordo com Qureshi, apesar de propostas convincentes de licitantes mais proeminentes, nenhum dos validadores estava interessado porque “já havia um acordo nos bastidores.” O sócio-gerente da Dragonfly também insinuou que a cronologia da oferta da Native Markets sugeria conhecimento prévio.

“A proposta da Native Markets surgiu quase imediatamente após o anúncio do RFP do USDH, implicando que eles tiveram aviso prévio,” afirmou Qureshi em um post no X em 9 de setembro. “Todos os outros se apressaram durante o fim de semana para montar algo. Então, todo este RFP do USDH foi basicamente feito sob medida para a Native Markets.”

Conflitos de Interesse e um Apelo por um Processo Justo

Para apoiar seu argumento, Qureshi afirmou sem fornecer evidências que a comunidade parecia acreditar que Ethena, Paxos, Agora e outras entidades mais proeminentes tinham propostas superiores à da Native Markets, que ele descreveu como uma “startup novinha em folha”. No entanto, um usuário de mídia social contestou as alegações de Qureshi, sugerindo que suas acusações eram motivadas por seus interesses em Ethena e Agora.

Em resposta, Qureshi esclareceu que não estava a culpar a equipa principal, mas sim os validadores, a quem acusou de ignorar os delegadores e a comunidade. Confirmou que a sua empresa tinha participações em várias das entidades concorrentes que estavam a ser ignoradas pelos validadores.

“Para ser claro, temos participações ( de tamanhos variados) em Hype, Ethena, Agora, Sky e Frax. Temos sido investidores há muito tempo, então temos um portfólio muito grande. Não se trata realmente do impacto econômico tanto quanto do processo que estou destacando,” afirmou Qureshi.