A empresa de criptografia totalmente homomórfica Zama informou que a sua controversa operação de contrato sigiloso do USDC (cUSDC), que estava congelada desde 31 de maio, foi agora desbloqueada. Antes disso, a Circle, em conformidade com uma ordem de um tribunal federal, havia feito uma ação de blacklisting (lista negra) no endereço do contrato do cUSDC durante a noite, congelando um pool de cerca de US$ 12,60 milhões em USDC. O motivo foi uma disputa cível entre o fundador da Overnight Finance e detentores do token OVN.
Mecanismo de gatilho do congelamento: um único depositante em disputa trava o pool inteiro
A Circle mantém, nos contratos inteligentes do USDC, uma lista negra embutida: contas autorizadas podem adicionar endereços do Ethereum à lista. Todos os USDC detidos pelos endereços listados são congelados. O cUSDC segue uma arquitetura de pool; todo o USDC subjacente dos usuários fica depositado no mesmo endereço de contrato no Ethereum. A ação de lista negra da Circle trava o endereço inteiro do contrato, e não apenas depositantes específicos, fazendo com que usuários legítimos que não têm relação com a disputa da Overnight Finance percam o acesso aos recursos ao mesmo tempo.
O CEO da Zama, Rand Hindi, confirmou publicamente no caso que sua equipe não recebeu qualquer notificação antes de a Circle executar a lista negra. Ele disse que o acordo “foi arrastado para o conflito”. A Zama, em seguida, anunciou a suspensão da emissão de três moedas tokenizadas: cUSDC, cUSDT e cWETH, enquanto sua equipe jurídica inicia tratativas com advogados nos EUA.
Zama confirma entrada oficial em junho e introduz mecanismo de congelamento no nível de conta
A Zama detalhou o plano após a liberação do congelamento. O produto cUSDC está previsto para entrar oficialmente em junho de 2026, e a empresa também planeja proteger US$ 5 milhões em USDC a partir do seu tesouro. A Zama também divulgou uma rota de conformidade, incluindo a criação de um comitê de conformidade, a integração de um sistema KYT com proteção de privacidade e a introdução de um mecanismo de controle automático de ativos espelhados na camada subjacente.
O último item é o ajuste arquitetural-chave: se a Circle congelar um endereço do USDC, o endereço da conta do cUSDC correspondente será congelado em paralelo. Com isso, a execução de conformidade fica na camada de conta, e não como método de congelar toda a camada do contrato. O objetivo é evitar que, no futuro, um único depositante em disputa volte a disparar um travamento de “contrato inteiro”.
Comparativo do histórico de lista negra da Circle: lacuna de US$ 420 milhões no caso Drift
O investigador on-chain ZachXBT registrou casos desde 2022 envolvendo ações de congelamento da Circle. Em 15 incidentes, mais de US$ 420 milhões em fundos roubados não foram congelados. Nesses eventos, a Circle ou demorou a agir ou não tomou medidas.
No episódio do Drift Protocol de 1º de abril, o atacante transferiu cerca de US$ 232 milhões em USDC da Solana para o Ethereum em seis horas, usando a própria infraestrutura CCTP da Circle. Durante o desenrolar da atividade, empresas de segurança como PeckShield e Arkham marcaram publicamente o ocorrido, mas a Circle não realizou nenhuma ação de congelamento. A posição oficial da Circle foi que, sem receber uma ordem judicial, notificações de sanções ou exigências de aplicação da lei, ela não congelaria ativos unilateralmente.
Situação do projeto de lei GENIUS: em trâmite no Senado, sem cobertura para proteção contra congelamento de contratos “combinados”
Atualmente, o《GENIUS》em análise no Senado dos EUA estabelece formalmente obrigações de conformidade para emissores de stablecoins. Porém, de acordo com o texto público do rascunho, o projeto não inclui normas sobre mecanismos para ordens de congelamento de endereços de contratos compartilhados, nem cria termos de proteção para usuários terceiros que possam ser afetados por ordens direcionadas a depositantes específicos.
Perguntas frequentes
Como o cUSDC da Zama funciona e em que difere de um mixer?
O cUSDC é um encapsulamento sigiloso do USDC construído sobre o padrão ERC-7984. Após o usuário depositar USDC, ele recebe cUSDC. O saldo e os valores das transações são criptografados on-chain por criptografia homomórfica total (FHE), de modo que observadores on-chain não conseguem determinar posições individuais nem valores transferidos. Já os endereços das carteiras do remetente e do destinatário permanecem visíveis publicamente. A Zama afirma explicitamente que o cUSDC não é um mixer, e sim uma infraestrutura de computação sigilosa.
Que lições estruturais esse congelamento traz para outros protocolos DeFi que detêm USDC?
Qualquer protocolo DeFi que armazene USDC em um endereço de contrato compartilhado enfrenta o mesmo risco jurídico: se uma ordem judicial for direcionada ao endereço do contrato e não a uma carteira individual, uma ordem de congelamento contra um único depositante travará simultaneamente os recursos de todos os usuários que compartilham esse contrato. Isso se aplica a protocolos de empréstimo, pools de liquidez, agregadores de rendimento e camadas de proteção de privacidade.
Por que a Circle tratou o caso da Zama e o caso do Drift de forma diferente?
A Circle executou a ação de congelamento da Zama após receber uma liminar de restrição emitida por um tribunal federal, alinhada com sua política oficial de “congelar apenas ao receber ordens judiciais, notificações de sanções ou exigências de aplicação”. No caso do Drift, não havia um documento legal equivalente de autorização, e a Circle não tomou medidas. Os critérios diferentes de tratamento em cada cenário geraram questionamentos contínuos do setor sobre a consistência dos mecanismos de congelamento.
