William J. Watkins, Jr., fellow de pesquisa do Independent Institute, argumenta que o dólar americano é respaldado pelo poder do governo, e não pelo ouro, enquanto a dívida nacional se aproxima de US$ 40 trilhões. Watkins disse à Kitco News que o país se afastou do desenho constitucional dos fundadores para uma moeda forte e de poderes federais limitados. A mudança ocorreu porque interpretações elásticas das cláusulas de gastos da Constituição transformaram limites enumerados no que Watkins descreve como um poder geral de polícia, resultando em uma dívida em crescimento. O Departamento do Tesouro dos EUA informa que a dívida está perto de US$ 39,6 trilhões, aproximadamente US$ 115 mil por americano e cerca de 120% do PIB, com os juros líquidos em ritmo de superar US$ 1 trilhão no ano fiscal de 2026 e já excedendo os gastos com defesa nacional, segundo o Congressional Budget Office.
Watkins traça limites constitucionais da fundação até o New Deal
Watkins traça o desenho constitucional até o debate de fundação sobre substituir os Artigos da Confederação. Ele disse que os apoiadores da Constituição prometeram um governo federal limitado, citando James Madison no Federalist No. 45, que escreveu que os estados manteriam poderes “numerosos e indefinidos”, enquanto os do governo nacional seriam “poucos e definidos”. Watkins disse à Kitco News que o argumento dele “é simplesmente voltar àquelas promessas que os federalistas fizeram e mantê-las”.
O ponto de virada ocorreu em 1936, quando a Suprema Corte decidiu United States v. Butler, segundo Watkins. “O que mudou naquele dia é o New Deal”, disse Watkins. Ele afirmou que o poder de gastos vinha sendo interpretado de forma restrita por anos, mas o tribunal “rejeitou a interpretação madisoniana” e permitiu que o Congresso gastasse em nome do bem-estar geral, “simplesmente porque, se não fizessem, entrariam numa batalha campal com Roosevelt e colocariam em risco o New Deal”.
A Constituição especifica ouro e prata, diz Watkins
A Constituição dá ao Congresso o poder de cunhar moeda e impede que os estados façam qualquer coisa que não seja moeda de ouro e prata ter curso legal, observou Watkins. “Os fundadores entenderam dinheiro de verdade como moeda forte, ouro e prata”, disse ele, acrescentando que, nos debates de ratificação, muitos formuladores falaram de uma chance de “banir o dinheiro de papel, o dinheiro fiduciário agora e para sempre”.
Esse desenho começou a se deteriorar com os greenbacks da Guerra Civil emitidos sob a administração Lincoln, de acordo com Watkins. “Uma vez que você constrói em cima dessa base de papel, é uma casa de cartas”, disse ele. “Você vai continuando a construir até ela cair.” Ele afirmou que, se você não começar pela guerra, nos anos 1860, e pela política monetária da administração Lincoln, “está deixando faltar a imagem completa”.
Sobre a ordem de 1933 que chamou o ouro dos americanos e o reavaliou de cerca de US$ 20 para US$ 35 a onça, Watkins disse: “Isso é absolutamente inconstitucional”. Ele afirmou: “Uma leitura verdadeira daquele documento não encontra nenhum poder em que o governo possa pegar o dinheiro do povo nesse sentido.” Dois anos depois, a Suprema Corte manteve a invalidação de cláusulas de pagamento em ouro em contratos e, em 1971, os Estados Unidos pararam de permitir que até governos estrangeiros convertessem dólares em ouro.
Watkins disse que o resultado é uma moeda apoiada em autoridade, e não em algo tangível. “O dinheiro de papel está ligado, na verdade, apenas ao poder coercitivo do governo federal”, disse Watkins. “É um pouco um jogo de casca de mentira, que a gente só sorri e continua brincando, mas é um jogo. Não há nada de valor real por trás.” O ouro estava a US$ 35 por onça quando o último elo foi cortado em 1971 e passou de US$ 4.100 na quarta-feira, de acordo com o preço spot do Kitco.
Investidores estrangeiros detêm US$ 9,5 trilhões em Treasuries dos EUA
Watkins contestou a ideia de que a dívida é inofensiva porque é paga internamente. Investidores estrangeiros detinham cerca de US$ 9,5 trilhões em Treasuries dos EUA no início de 2026, perto de um quarto da dívida, com Japão, Reino Unido e China como maiores detentores, segundo dados do Tesouro. “Se governos estrangeiros agissem de forma coordenada para sacar seus chips, isso poderia absolutamente provocar uma crise financeira”, disse ele, alertando que poderia produzir “uma situação tipo Weimar”. A referência a Weimar é à hiperinflação da Alemanha nos anos 1920, e é a caracterização de Watkins.
Watkins também enquadrou uma moeda sólida como um freio à guerra. Recorrendo a Jefferson, Watkins argumentou que, quando um governo não pode simplesmente imprimir “para pagar por isso, você teria que taxar as pessoas. Elas sentiriam essa mordida imediatamente” e poderiam reagir nas urnas. “Agora perdemos isso com o dinheiro de papel e a inflação”, disse ele.
Quando perguntado quem paga, no fim das contas, pela dívida, Watkins disse que os governos “devem buscar impostos primeiro”, mas tendem a “inflar a moeda” em vez disso, apontando os estímulos da era da pandemia. Sem controle, ele disse, o desfecho é um acerto de contas “como se fôssemos algum país do terceiro mundo, uma república de bananas, dando calote nas nossas dívidas”. Ele acrescentou que gastos persistentes tendem a ficar: “É um efeito catraca”.
Watkins recomenda ativos reais em vez de dinheiro de papel
Para um poupador comum, Watkins disse que a lição é que décadas de dinheiro de papel deixaram as economias expostas. “Você pode trabalhar a vida toda e acumular todo esse dinheiro de papel”, disse ele, “enquanto, se tivesse usado esse dinheiro para comprar ativos reais ou ouro e prata, teria algo tangível ali.” O argumento de moeda forte dele chega durante uma corrida histórica nos metais, com bancos centrais entre os compradores mais constantes nos últimos anos.
Ele disse que continua esperançoso, apontando movimentos cívicos na base da sociedade, e argumentou que o caminho de volta passa pelo próprio documento de fundação. “Mantenha os olhos nesse farol, que é a Constituição”, disse ele. “Isso vai nos dizer o quanto nos desviamos. Isso também vai nos dizer como voltar para casa.”
William J. Watkins, Jr. é autor de “The Independent Guide to the Constitution”.
FAQ
Qual é o principal argumento de William J. Watkins, Jr. sobre o dólar americano?
William J. Watkins, Jr., fellow de pesquisa do Independent Institute, argumenta que o dólar americano é respaldado pelo poder do governo, e não pelo ouro. Ele disse à Kitco News que o país se afastou do desenho constitucional dos fundadores para uma moeda forte e que o dinheiro de papel “está, na verdade, apenas ligado ao poder coercitivo do governo federal”.
Quanto da dívida dos EUA os investidores estrangeiros detêm?
Investidores estrangeiros detinham cerca de US$ 9,5 trilhões em Treasuries dos EUA no início de 2026, perto de um quarto da dívida, com Japão, Reino Unido e China como maiores detentores, segundo dados do Tesouro citados na entrevista da Kitco News.
O que Watkins diz sobre a ordem de confisco de ouro de 1933?
Watkins disse que a ordem de 1933 que chamou o ouro dos americanos e o reavaliou de cerca de US$ 20 para US$ 35 a onça é “absolutamente inconstitucional”. Ele afirmou: “Uma leitura verdadeira daquele documento não encontra nenhum poder em que o governo possa pegar o dinheiro do povo nesse sentido.”
