El creador de Cardano dice que XRP podría obtener un trato preferencial. Aquí te explicamos por qué

El comentarista de criptomonedas Cobb ha llamado la atención sobre las declaraciones de Charles Hoskinson respecto a XRP y los esfuerzos legislativos en curso en Estados Unidos.

En una publicación breve pero contundente, Cobb citó a Hoskinson diciendo: “Parece que XRP podría obtener un pase libre”, adjuntando un clip de video en el que el fundador de Cardano criticaba un marco regulatorio propuesto.

Aunque Hoskinson no nombró explícitamente la legislación en el clip, su referencia a convertir “todo en un valor por defecto” se alinea con las críticas dirigidas a la propuesta de la Ley de Claridad del Mercado de Activos Digitales (Digital Asset Market CLARITY Act).

El proyecto de ley, presentado en la Cámara de Representantes de EE. UU. como H.R. 3633, busca establecer una estructura regulatoria más clara para los activos digitales definiendo los roles de las agencias federales y estableciendo estándares para la clasificación de tokens.

Los partidarios argumentan que proporciona la claridad que se ha esperado durante mucho tiempo, mientras que los críticos sostienen que algunos aspectos del proyecto podrían ampliar la autoridad de la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC).

Crítica de Hoskinson al Proyecto de Ley

En el video adjunto, Hoskinson afirmó que XRP, junto con Cardano, podrían ser “exentos” bajo el proceso que describió. Sin embargo, se opuso firmemente a las implicaciones de la ley.

Argumentó que aprobar lo que llamó un “horrible proyecto de ley basura” clasificaría los activos digitales como valores por defecto y crearía vectores de ataque regulatorio mediante mecanismos burocráticos que podrían obstaculizar futuros proyectos de criptomonedas en EE. UU.

Hoskinson también afirmó que la legislación excluye disposiciones significativas para las finanzas descentralizadas. Dijo que intercambios descentralizados como Uniswap no recibirían beneficios, ni los mercados de predicción.

Además, mencionó a Brian Armstrong, sugiriendo que incluso los productos de stablecoins que generan rendimiento no tendrían claridad bajo la propuesta. En su evaluación, el proyecto de ley no contempla segmentos importantes de la industria de activos digitales.

Reacción de la Comunidad XRP

La publicación de Cobb volvió a poner en evidencia las divisiones dentro del sector cripto, especialmente entre los partidarios de XRP. Varios comentaristas rechazaron la implicación de que la posición regulatoria de XRP podría considerarse un pase libre.

Los usuarios señalaron la batalla legal de varios años entre Ripple y la SEC, que comenzó en 2020 y resultó en litigios prolongados y sanciones financieras sustanciales. Un comentarista mencionó la multa reportada de 125 millones de dólares y los cuatro años de procedimientos judiciales como evidencia de que la posición regulatoria de XRP se logró mediante resistencia legal sostenida, no por trato preferencial.

Otras respuestas criticaron lo que percibieron como un cambio en la narrativa por parte de algunas partes de la industria en general. Algunos argumentaron que durante el período de incertidumbre regulatoria en torno a XRP, el apoyo de otros proyectos fue limitado, haciendo que la caracterización de “pase libre” fuera particularmente polémica.

Contexto Legislativo y Debate Regulatorio

Al destacar las declaraciones de Hoskinson, Cobb ha subrayado las desacuerdos en curso sobre cómo deberían regularse los activos digitales en EE. UU. Mientras que la Ley de Claridad del Mercado de Activos Digitales busca crear un marco legal estructurado, el debate continúa sobre si su enfoque fomentaría la innovación o impondría clasificaciones restrictivas.

Los comentarios de Hoskinson reflejan preocupación por un sistema en el que la mayoría de los activos digitales estarían bajo regulación de valores a menos que se exima explícitamente. Al mismo tiempo, los miembros de la comunidad XRP enfatizan el costo y la duración de las acciones de cumplimiento pasadas, argumentando que la claridad regulatoria para cualquier activo no debería considerarse una ventaja inmerecida.

Aviso: Este contenido tiene como objetivo informar y no debe considerarse asesoramiento financiero. Las opiniones expresadas en este artículo pueden incluir opiniones personales del autor y no representan la opinión de Times Tabloid. Se recomienda a los lectores realizar una investigación exhaustiva antes de tomar decisiones de inversión. Cualquier acción tomada por el lector es bajo su propio riesgo. Times Tabloid no se responsabiliza por pérdidas financieras.*