Las estrategias de Jane Street, la gigante de la cuantificación

Autor original: Bull Theory

Traducido por: Ken, Chaincatcher

Por la cantidad de acusaciones enfrentadas, parece que todo el modelo de negocio de Jane Street consiste en crear artificialmente colapsos del mercado para extraer liquidez y obtener beneficios de ello.

Esta situación no ha ocurrido una sola vez, sino varias veces.

El caso del mercado de valores en India es la prueba más clara de cómo opera Jane Street. Ellos implementaron un algoritmo similar a “caída repentina a las 10 de la mañana”, logrando ganancias de 42.3 mil millones de dólares, pero finalmente fueron descubiertos y suspendidos temporalmente por la Comisión de Valores de la India (SEBI).

Su modo de operación es el siguiente.

Guion en India

Entre enero de 2023 y marzo de 2025, la entidad de Jane Street en India generó aproximadamente 3650.2 mil millones de rupias en beneficios netos. En 21 fechas de vencimiento señaladas, SEBI determinó que 484.357 mil millones de rupias estaban posiblemente obtenidos de manera ilegal. SEBI emitió una orden provisional de 105 páginas y posteriormente impuso una prohibición de operaciones. Los fondos implicados fueron depositados en una cuenta de custodia de terceros. La apelación aún está en curso.

Lo importante no es la prohibición en sí, sino el mecanismo que la respalda.

La estructura operativa de Jane Street es la siguiente:

1. Jane Street Singapore Pte Ltd (FPI)
2. Jane Street Asia Trading Ltd (FPI, Hong Kong)
3. JSI Investments Pvt Ltd (filial en India)
4. JSI2 Investments Pvt Ltd (filial en India)

Esta separación de entidades permite que las operaciones aparentes y las ganancias reales puedan atribuirse a diferentes compañías.

¿Cómo funciona la manipulación en fechas de vencimiento?

La liquidación de opciones sobre índices se basa en el valor final del índice en la fecha de vencimiento. Pequeñas fluctuaciones en ese día pueden generar ganancias enormes en las opciones.

El método descrito por SEBI funciona así:

Fase matutina (aproximadamente de 9:15 a.m. en adelante):

• La entidad india compra activamente componentes del Bank Nifty (índice bancario) y sus futuros.

• Emite órdenes masivas.

• En ciertos días, su volumen de operaciones representa una gran parte del total del mercado.

• La compra de acciones ponderadas impulsa el índice hacia arriba.

• Mientras tanto, la entidad extranjera crea una gran exposición en opciones de venta (puts).

• Vende opciones de compra (calls).

• Compra opciones de venta (puts).

• La exposición neta es severamente bajista.

Desde el valor Delta, la escala de las posiciones en opciones es varias veces mayor que la de las acciones. Esto indica que la compra de acciones no es la principal apuesta, sino una preparación previa.

Fase vespertina (más tarde en la mañana hasta el cierre):

Tras construir la posición en opciones, la entidad india invierte la dirección de las operaciones. Comienzan a vender masivamente las mismas acciones y futuros.

La presión de venta provoca que el índice caiga. Si el cierre se acerca a ciertos precios de ejercicio, las opciones de compra (calls) se vuelven sin valor, y las opciones de venta (puts) se valoran mucho más.

Las acciones físicas sufren pequeñas pérdidas, mientras que las opciones obtienen grandes beneficios.

SEBI ejemplifica:

• La compra matutina alcanza 4370 mil millones de rupias.
• La exposición Delta en opciones se amplía considerablemente. Pérdidas en efectivo/futuros: 61.6 mil millones de rupias.
• Ganancias en opciones: 734.93 mil millones de rupias.

Ganancia neta en un día: 67.333 mil millones de rupias.

La actividad en el mercado spot afecta los puntos de liquidación, mientras que las posiciones en derivados capturan la verdadera ganancia. Esa es la estrategia habitual en India: aprovechar la ventaja de fondos en el activo subyacente para manipular los beneficios en derivados.

2) Guion de manipulación a las 10 de la mañana

Ahora, veamos Bitcoin.

Durante meses, se ha observado presión de venta recurrente alrededor de las 10 a.m. hora del Este de EE. UU. Este momento es crucial porque:

• Se abre el mercado de EE. UU.
• Aumenta la liquidez.
• Se pueden ejecutar órdenes grandes de manera eficiente.
• El mercado de derivados está muy activo.

El patrón observado:

El precio cae repentinamente. Las posiciones apalancadas de largos se liquidan forzosamente. Esto provoca una cadena de ventas forzadas. Luego, el precio se estabiliza.

El mercado de criptomonedas tiene un apalancamiento muy alto. Una caída del 2% a 3% puede eliminar muchas posiciones largas.

Cuando se activa el mecanismo de liquidación:

• Los intercambios venden automáticamente los colaterales.
• Se colocan órdenes de mercado en el libro.
• El precio cae aún más.
• Se disparan más liquidaciones.

Si una gran firma de trading vende activamente en ese momento, puede iniciar la primera ola de caída. El mecanismo de liquidación amplifica esa tendencia. La reacción en cadena completa la “cosecha”. Tras la liquidación forzosa, el precio suele rebotar. La estructura es muy similar al caso de India: en India, la manipulación del índice busca influir en los beneficios de las opciones. En criptomonedas, la volatilidad del precio spot afecta las liquidaciones y las posiciones en futuros.

El movimiento del activo subyacente es el disparador, pero la verdadera fuente de beneficios está en los derivados.

Un detalle clave: tras la demanda en febrero de 2026 contra Terraform, esta rutina de las 10 a.m. desapareció.

Bitcoin no solo dejó de ser objeto de ventas, sino que rebotó. Fueron los cortos los que fueron liquidados, no los largos. Cuando un patrón mecánico recurrente desaparece justo cuando aumenta la presión legal, los participantes del mercado prestan atención extra.

3) Desde la perspectiva de Bitcoin, ¿se usó la caída de LUNA para forzar la bajada de BTC?

En mayo de 2022, la stablecoin UST de Terra se desplomó en días, pasando de un valor de 40 mil millones de dólares a cero. Se rompió el mecanismo de anclaje, y el pánico se extendió rápidamente. Los fondos en Bitcoin utilizados para defender el sistema se vieron forzados a ser utilizados bajo presión extrema.

Además del evento de desanclaje, surge otra posible estructura en la demanda:

Terraform Labs utilizó reservas en Bitcoin para mantener el anclaje de UST. Cuando UST se vuelve inestable, esas reservas deben ser usadas inmediatamente.

Esto implica que en emergencias, se deben vender o hipotecar Bitcoin, lo que elimina la capacidad de negociación en esas circunstancias.

La acusación en la demanda:

• Jane Street sabía que la liquidez del fondo Curve se había agotado.
• En un contexto de liquidez muy limitada, ejecutaron una venta de UST por valor de 850 millones de dólares.
• El tipo de cambio de anclaje colapsó rápidamente.
• Durante la crisis, Jane Street mantuvo contacto directo con Do Kwon.
• Se reporta que discutieron la compra de Bitcoin a precios con descuentos muy bajos, entre 200 y 500 millones de dólares.

Si Terraform se vio obligado a defender el anclaje, tuvo que movilizar rápidamente reservas en Bitcoin. Quien supiera con anticipación esa presión podría acelerar la caída de UST.

Poner mayor presión en el mecanismo de anclaje:

• Acelera el uso de reservas.
• Debilita la posición de negociación del adversario.
• Permite comprar BTC con descuento.

La hipótesis es sencilla:

¿Fue solo una caída normal del mercado o se usó como apalancamiento para robar reservas de Bitcoin a precios muy bajos?

Estas son las acusaciones en las demandas en curso. Pero el orden de los eventos revela claramente las motivaciones de fondo.

Si quieres un análisis completo del caso Terra, hemos publicado un hilo detallado.

4) Luego, los ETF

Jane Street se ha convertido en participante autorizado de varios ETF de Bitcoin principales.

Los participantes autorizados son clave en la creación y redención de ETF.

Pueden:

• Crear cuotas de ETF.
• Redimir cuotas de ETF.
• Cubrirse con futuros.
• Vender opciones.
• Realizar arbitraje de diferenciales.

Los archivos 13F públicos solo muestran las posiciones largas en ETF, pero no revelan:

• Las posiciones cortas en futuros.
• Contratos de swap.
• Opciones vendidas.
• Exposiciones netas cubiertas.

Lo que se revela son las posiciones largas, pero no la exposición neta total.

Podría ser que:

• Compren en largo en ETF.
• Vendan en corto en futuros CME.
• Vendan opciones en corto.
• Realicen operaciones de pares.

Lo que el público ve es solo la parte visible, mientras que la estructura completa de derivados permanece oculta. Al combinar esto con el patrón recurrente de ventas en spot, se revela que:

Si el precio spot se presiona en un momento determinado, pero la exposición en ETF aumenta, los datos visibles no muestran toda la estrategia.

En India, las operaciones en acciones son transparentes, pero la exposición en opciones no lo es. La similitud estructural entre acciones y derivados en ETF radica en la opacidad de las operaciones ocultas.

5) Lo más importante: su tecnología de trading se considera confidencial

El caso Millennium — estrategia de mil millones de dólares sellada. No es un incidente aislado, sino que toca el núcleo técnico de toda la estructura.

A principios de 2024, dos traders veteranos dejaron Jane Street:

• Doug Schadewald — trader senior en opciones sobre índices.
• Daniel Spottiswood — su subordinado directo.

Se unieron a Millennium Management. Poco después, Jane Street demandó a Millennium en la corte federal de Manhattan, acusando el robo de una estrategia de trading muy valiosa.

Durante el proceso judicial, se reveló un detalle clave: la estrategia se centraba en opciones sobre índices en India, y en solo 2023 generó aproximadamente 1,000 millones de dólares en beneficios.

Este número cambió la naturaleza del caso. Ya no era una simple estrategia de arbitraje, sino un motor de beneficios superaltos.

¿Qué revela esta demanda?

Aclaró tres puntos:

• La estrategia está impulsada por opciones.
• Opera en el mercado de derivados de índices en India.
• Tiene beneficios muy altos y puede repetirse.

Pero casi todo sobre su funcionamiento permanece oculto. Los documentos judiciales contienen muchas partes en negro. La gente no puede ver:

• Los algoritmos que generan las señales.
• Los modelos de timing de ejecución.
• El marco para la selección de precios de ejercicio.
• La gestión del Delta.
• Los procesos de coordinación entre entidades.
• Los sistemas de control de riesgos.

La única cifra visible es la ganancia. El motor en sí sigue siendo secreto.

El argumento de la defensa:

Millennium afirma que la estructura del mercado de opciones en India es pública y que la estrategia no es un secreto exclusivo.

Los ex empleados dicen que el sistema se basa en experiencia y conocimientos, no en modelos automáticos ocultos. Esto plantea una diferencia clave:

Si la ventaja es solo estructural, cualquiera puede copiarla.

Pero si la ventaja radica en la ejecución — timing, coordinación, gestión de tamaño de posición, estratificación en derivados — entonces el sistema en sí es un activo clave. La capacidad de ejecutar puede ser reimplementada.

¿Por qué esta demanda generó regulación?

Porque reveló que una sola estrategia puede obtener unos 1,000 millones de dólares anuales en India.

Esta exposición atrajo atención mediática y, finalmente, una investigación de SEBI. La orden provisional de SEBI describió una estructura de manipulación en fechas de vencimiento:

• Las operaciones en spot afectan el índice.
• La gran posición en opciones obtiene beneficios sustanciales.

La exposición de esa estrategia de mil millones hizo inevitable la investigación. En diciembre de 2024, se alcanzó un acuerdo, cuyos términos no se hicieron públicos. No hubo juicio completo ni detalles del esquema.

El mecanismo central sigue sellado.

¿Por qué son importantes los contenidos en negro?

Su importancia radica en su estructura. Una estrategia de opciones valorada en mil millones de dólares:

• Opera a través de múltiples entidades.
• Depende de una estratificación en derivados.
• Es defendida vigorosamente en la corte federal.
• Su funcionamiento interno está oculto al público.

Y la misma compañía, posteriormente:

• Enfrentó acusaciones de manipulación en fechas de vencimiento por SEBI.
• Se vio involucrada en demandas relacionadas con Terra.
• Es participante autorizado principal en ETF de Bitcoin.
• Posee grandes posiciones en ETF, sin revelar coberturas en derivados.

El sistema interno de trading (ejecución) es invisible en los documentos públicos. Solo se muestran las posiciones. No se revela la lógica de ejecución, los algoritmos, ni los modelos. Los órdenes regulatorios solo muestran resultados, no los modelos propietarios.

Cuando una compañía oculta su sistema más rentable como un secreto máximo, y patrones similares se repiten en otros mercados, la regulación estricta es inevitable.

Si una firma puede:

• Manipular el mercado subyacente con fondos enormes.
• Superponer exposiciones en derivados aún mayores.
• Controlar la influencia en la liquidación.
• Coordinar entre entidades.
• Profundizar en los mecanismos subyacentes de ETF.
• Mantener en secreto su sistema de ejecución.

Entonces, los datos superficiales nunca reflejarán toda la realidad.

¿Una empresa en el centro de cada manipulación de mercado?

Antes de fundar Alameda Research y FTX, Sam Bankman-Fried (SBF) trabajó aproximadamente tres años en Jane Street. En abril de 2021, FTX invirtió 500 millones de dólares en Anthropic, obteniendo cerca del 8% de participación.

En mayo de 2022, colapsaron Terra y UST. Se reporta que Alameda sufrió graves pérdidas en esa crisis del mercado cripto, y FTX también quebró.

Durante la liquidación de 2023-2024, las acciones en Anthropic que poseía FTX, valoradas en casi 18 mil millones de dólares, fueron vendidas.

Jane Street fue la segunda mayor compradora en esa ronda, invirtiendo aproximadamente 100 millones de dólares. La ruta del dinero fue así:

• Un ex trader de Jane Street fundó FTX.
• FTX invirtió en Anthropic.
• FTX colapsó.
• Las acciones de Anthropic fueron liquidadas.
• Jane Street compró parte, valorada ahora en 2.1 mil millones de dólares.

En 2024, la firma Trump Media & Technology Group envió una carta a Nasdaq acusando posibles ventas en corto sin cobertura y señalando a Jane Street como responsable de gran volumen en esas caídas. Aunque no se presentaron cargos formales, la firma fue señalada públicamente.

Sumando otros eventos:

• SEBI emitió una orden provisional por manipulación del índice de vencimiento, confiscando unos 570 millones de dólares.
• La demanda Millennium reveló una estrategia de opciones en India que generó unos 10 mil millones de dólares en un año.
• La demanda en curso contra Terra por insider trading relacionada con el colapso de UST.
• Jane Street como participante autorizado principal en ETF de Bitcoin.
• Su posición como uno de los mayores compradores en IBIT.

En acciones, derivados, cripto, ETF y rondas de financiamiento en IA, la misma compañía aparece repetidamente en casos de:

Manipulación de mercado. Crisis de liquidez. Regulación. Venta masiva de capital.

Ninguno de estos eventos puede probarse completamente como un crimen coordinado, pero la realidad inquietante es que:

Cada vez que hay un colapso o turbulencia importante, la presencia de Jane Street suele estar allí.

¿Es solo una coincidencia por ser una de las mayores firmas cuantitativas del mundo, con operaciones en todos los activos principales? ¿O hay un problema estructural más profundo, donde la posición de mercado de esta firma le permite obtener beneficios extraordinarios de manipulación o crisis?