Las Tres Retas Competidoras de CLARITY: Mapa Real de Aprobación y los Plazos que Importan

Estamos en febrero de 2026, y la industria cripto aún espera la aprobación de la Ley CLARITY. La pregunta que todos hacen — “¿cuándo será aprobada?” — parece sencilla. Pero en Washington, nada se mueve en línea recta. De hecho, lo que tenemos ahora no es un camino único, sino tres líneas de avance concurrentes, cada una con distintas probabilidades, obstáculos políticos específicos y repercusiones reales para el mercado.

La legislación avanza cuando los intereses institucionales se alinean, cuando los comités asumen riesgos políticos y cuando bloques económicos rivales deciden que el compromiso cuesta menos que el retraso. La Ley de Claridad del Mercado de Activos Digitales está precisamente en ese punto crítico. Para entender cuál de esas líneas se seguirá, hay que comprender por qué la Cámara de Representantes aprobó el proyecto, pero el Senado aún duda.

La paradoja de la aprobación parcial

La Cámara ya aprobó la Ley CLARITY, conocida formalmente como H.R. 3633. Este voto fue importante porque estableció una propuesta estructurada para dividir la autoridad regulatoria entre la SEC y la CFTC, creando definiciones para cuando un activo digital se considera valor o commodity.

Pero esa aprobación es solo el primer capítulo. El proyecto ahora enfrenta el escrutinio del Comité de Bancos, Vivienda y Asuntos Urbanos del Senado — y aquí las líneas de avance comienzan a divergir. Los comités del Senado no son meros puntos de procedimiento; son cámaras de negociación donde intereses conflictivos se reconcilian, enmiendan o neutralizan. Sin una agenda de votación en comité y una aprobación con enmiendas publicadas, ninguna de las líneas avanza significativamente.

La cuestión que congela la legislación: rendimiento de stablecoins

Detrás del retraso del Senado hay un conflicto sistémico que ilustra por qué no existen atajos legislativos.

Las instituciones bancarias tradicionales temen que permitir stablecoins que ofrezcan intereses o recompensas pueda desviar depósitos de los bancos regulados. Las empresas nativas de criptomonedas argumentan que prohibir los rendimientos sofocaría la innovación y distorsionaría los incentivos del mercado. Esta no es una disputa teórica — toca la estabilidad de los depósitos, la transmisión monetaria y la competencia entre bancos y la infraestructura financiera descentralizada.

Si los legisladores insisten en resolver esta cuestión dentro de la Ley CLARITY en lugar de abordarla mediante legislación separada, el proceso se vuelve mucho más lento. El Senado debe equilibrar estabilidad financiera con política de innovación, y ese equilibrio requiere redacción cuidadosa y confianza política — ambas escasas.

Por qué 2026 es el año de la presión real

La urgencia no es solo doméstica. La Unión Europea implementó el MiCA, creando un marco regulatorio unificado entre los estados miembros. Los asiáticos continúan perfeccionando sus regímenes de licenciamiento. Estados Unidos enfrenta una presión creciente para ofrecer una estructura coherente que impida la migración de capital y talento.

Al mismo tiempo, 2026 es un año de transición política. Los legisladores son cautelosos con votos que puedan interpretarse como favoreciendo a un sector en detrimento de otro. Aunque en principio hay apoyo bipartidista, el momento de los votos puede cambiar drásticamente.

Las tres líneas de avance: ¿cuándo realmente sucederá?

Línea 1: Aceleración en primavera (marzo-mayo 2026)

Si el comité programa inmediatamente y negocia un paquete de enmiendas manejable, el proyecto avanza al pleno del Senado en mayo. Este resultado requiere compromiso sobre stablecoins que reduzca la oposición bancaria y al mismo tiempo preserve incentivos a la innovación.

Probabilidad: 25-30%. Requiere acción inmediata y voluntad política convergente.

Línea 2: Aprobación en verano (junio-septiembre 2026)

Más realista es un retraso controlado: las negociaciones se extienden, el lenguaje se refina, las enmiendas mantienen apoyo bipartidista. La programación del pleno depende de prioridades legislativas más amplias, por lo que incluso tras la aprobación en comité, el momento puede variar.

Aquí, la aprobación final ocurriría entre mediados y finales del verano, posiblemente tras reconciliar versiones de la Cámara y el Senado.

Probabilidad: 50-55%. Es el escenario más coherente con la dinámica legislativa real.

Línea 3: Retraso post-ciclo (después de las elecciones)

Si la dinámica de coalición se debilita o las tensiones políticas aumentan, la liderazgo duda en votar antes de las elecciones. La legislación se estanca y requiere un nuevo impulso en la sesión siguiente — potencialmente en 2027.

Probabilidad: 15-20%. Menos probable, pero posible estructuralmente.

Lo que realmente cambia tras la aprobación

Muchos asumen que la aprobación legislativa transforma la industria de inmediato. En realidad, es solo el comienzo.

La SEC y la CFTC aún deben elaborar procedimientos regulatorios detallados. Necesitan definir requisitos de registro, estándares de informes, límites de aplicación, orientaciones de transición. Estos procesos incluyen períodos de comentarios públicos — que se extienden muchos meses más allá de la firma.

Si la Ley CLARITY se convierte en ley en verano de 2026, la claridad operativa significativa puede no materializarse completamente hasta bien en 2027. El mercado no solo espera la aprobación legislativa, sino su implementación real.

Las señales que importan: cómo seguir el progreso real

Observa eventos legislativos medibles, no comentarios especulativos.

Primera señal: Programación de la audiencia en comité con enmiendas publicadas.

Segunda señal: Voto exitoso del comité para remitir el proyecto al pleno del Senado.

Tercera señal: Confirmación pública del liderazgo del Senado sobre la programación del pleno.

Sin estos hitos, el optimismo sigue siendo especulativo. Con ellos, tienes señales confiables de qué línea de avance se está siguiendo.

La verdad sobre las tres líneas de avance

La Ley CLARITY tiene un soporte estructural más fuerte en 2026 que en cualquier momento anterior — principalmente porque la conversación cambió de cómo deberían regularse los activos digitales a cómo deberían hacerlo.

Este cambio es sustancial. Refleja madurez en el debate político y reconocimiento de que la ambigüedad perjudica a inversores e instituciones.

Pero la legislación que redistribuye la autoridad regulatoria siempre avanza con cautela. La Ley CLARITY hace eso — redefine líneas jurisdiccionales entre agencias e influye en cómo los modelos de stablecoin cruzan la economía bancaria tradicional. Son reubicaciones sistémicas, no pequeños ajustes.

Si las negociaciones continúan constantes y el compromiso se mantiene, el verano de 2026 sigue siendo la línea más realista. Si el impulso acelera, la primavera sigue siendo alcanzable. Si la matemática de coaliciones cambia o aumenta la cautela política, las tres líneas pueden bifurcarse aún más, extendiendo los plazos más allá del ciclo actual.

El mercado no necesita solo la aprobación. Necesita claridad sobre qué línea se está siguiendo — y los hitos legislativos anteriores dirán exactamente eso.