元CFTC委員長：暗号通貨規制の空白は銀行業に損害を与える、 「CLARITY法案」の早期成立が必要

アメリカ商品先物取引委員会（CFTC）前委員長のクリス・ジャンカルロは、スコット・メルカーのポッドキャスト番組で、暗号通貨規制の分野において、アメリカの銀行業が受けるダメージは暗号業界自体よりもはるかに大きいと指摘した。また、アメリカの銀行業が《CLARITY法案》の遅延を続けるならば、アジアやヨーロッパのデジタル金融インフラが先に整備され、アメリカは構造的な遅れに直面するだろうと警告した。

核心論点：規制の確実性、銀行は暗号業界よりも必要性が高い

（出典：YouTube）

ジャンカルロの見解は直感に反する前提に基づいている——暗号通貨業界の存続は規制の確実性に依存していない、重要なのは銀行だと。彼は、たとえSECの前委員長ゲイリー・ゲンスラーの最も厳しい弾圧の下でも、暗号通貨業界は依然として成長を続けていると指摘する。一方、銀行の意思決定のロジックは全く異なる：「銀行の総法律顧問は、規制の確実性が整わなければ何十億ドルもの投資はできないと取締役会に伝える。銀行は暗号よりもこの確実性をより必要としている。」

彼はこれを、単なるコンプライアンスの問題ではなく、戦略的な問題だと強調する：「銀行はこの明確な認識を必要としている。なぜなら、彼らは参加し、イノベーションの最前線に立つ必要があるからだ。後ろに下がるわけにはいかない。」

CLARITY法案の困難とPlan B

《CLARITY法案》は2025年7月に下院で可決され、上院の銀行・住宅・都市事務委員会に送られたが、現在は上院で停滞している。主な論点は次の通り：

ステーブルコインの利回り問題：ステーブルコインの発行者が保有者に報酬を提供することを許可すべきか、銀行グループと暗号企業の立場が対立している。

規制権限の分担：SECが規制すべきデジタル資産とCFTCが規制すべき資産の区別について、立法者間で合意が得られていない。

主要プレイヤーの離脱：Coinbaseなどの暗号企業が一部条項に異議を唱え、推進力が弱まっている。

もし《CLARITY法案》が最終的に通過しなかったり、大統領の署名を得られなかった場合、ジャンカルロは、SECのポール・アトキンス委員長とCFTCのマイク・セリッグ委員が規制指導意見の形で空白を埋める可能性を示唆している：「彼らは一時的に機能する規則を作るだろう。しかし、それは立法の支持を得られるものではなく、次の大統領任期までしか持たないだろう。」この「規制のパッチ」案は一時的な確実性を提供するものであり、銀行が必要とする長期的な法的枠組みではない。

アメリカが待ち続けるなら、アジア・ヨーロッパのデジタル金融軌道が先に整備される

ジャンカルロの最終警告は地政学的な競争を指している：「デジタル化の軌道は築かれる。そしてアメリカの銀行は驚くかもしれない：『ちょっと待って、これは一体何だ？』我々の身分と情報を基にした類似システムはアメリカ以外では通用しなくなっている。私たちは近代化が必要だ。彼らは受動的になってしまうだろう。」

彼のビジョンでは、暗号通貨は単なる辺縁技術ではなく、「金融とアメリカの新しい構造」だ。アメリカの銀行が世界の金融システムをリードする立場にある中で、デジタル化の遅れは、そのグローバルな競争力に根本的な挑戦をもたらす。

よくある質問

なぜ暗号通貨の規制不確実性は銀行にとって暗号業界よりも大きなダメージを与えるのか？

暗号通貨企業は規制の空白の中で成長し、柔軟に対応できる。一方、銀行は株主責任、規制遵守、受託責任に厳しく縛られている。規制の枠組みが不明確な場合、銀行の法律顧問は大規模投資を避けるよう助言し、その結果、銀行は暗号分野で先行する機会を逃すことになる。これは暗号ネイティブの企業が拡大し続けるのとは対照的だ。

《CLARITY法案》的最大の論点は何か？

最大の論点の一つは、ステーブルコインの発行者がユーザーに報酬を提供できるかどうかだ。銀行業界はこの条項に反対し、預金流出を懸念している。一方、Coinbaseなどの暗号企業は、この制限がイノベーションを阻害すると考え、支持連盟から離脱しているため、上院での推進が難しくなっている。

もし《CLARITY法案》が失敗した場合、SECとCFTCは十分な規制の確実性を提供できるのか？

ジャンカルロは、規制指導意見は「一時的に機能する」明確さを提供できると考えているが、立法による長期的な確実性には代えられないと述べている。最も重要なのは行政規則の継続性だ——次の大統領が前政権の規制指導意見を覆す可能性があり、銀行は再び不確実性に直面する。一方、立法はより高い法的保護を受けている。