Poursuite de XAI contre le gouvernement de l’État pour une loi sur la réglementation de l’IA : les géants de la technologie protègent-ils une IA visant à inculquer une idéologie et à pratiquer la discrimination ?

La société d’intelligence artificielle xAI, détenue par Elon Musk, a récemment intenté une action en justice contre les toutes nouvelles réglementations sur l’IA de l’État du Colorado, en affirmant qu’elles enfreignent la liberté d’expression garantie par la Constitution. Toutefois, tandis que Grok continue de produire des contenus discriminatoires et d’influencer la perception des gens via des algorithmes, l’IA devient-elle un outil permettant aux géants de la technologie ou à des personnes aux intentions malveillantes de diffuser une idéologie et de la discrimination ?

xAI attaque la réglementation sur l’IA du Colorado : une loi qui empiète sur la liberté d’expression

Cette semaine, xAI a déposé un recours devant la Cour fédérale de district de l’État du Colorado, dans le but d’empêcher l’entrée en vigueur, prévue en juin de cette année, de la loi de régulation de l’IA. Signé par le gouverneur démocrate Jared Polis en 2024, ce texte vise à exiger des systèmes d’IA qu’ils empêchent la survenue de « discriminations algorithmiques » dans des domaines comme l’éducation, l’emploi, la santé, le logement et les services financiers ; il s’agit de la première législation de régulation complète de l’IA à l’échelle des États-Unis.

Dans le cadre de son action en justice, xAI soutient que la loi viole la liberté d’expression garantie par la Constitution américaine, et affirme que la réglementation forcerait son chatbot Grok à « faire la promotion de la position idéologique du Colorado, en particulier sur les questions de justice raciale », ce qui reviendrait en pratique à laisser le gouvernement décider ce que l’IA peut dire et ne peut pas dire.

L’ancienne porte-parole de xAI, Katie Miller, s’est exprimée sur la plateforme X en soutien à cette action en justice : « Le Colorado veut forcer Grok à suivre ses points de vue sur l’équité et la race, plutôt que de poursuivre la plus grande quantité de vérité. Grok obéit aux preuves, et non aux réglementations d’un gouvernement “réveillé” de gauche. »

Casier de discrimination de Grok : où se situe la limite de la liberté d’expression de l’IA ?

Cependant, la performance même de Grok rend ce raisonnement particulièrement ironique. Ce chatbot a longtemps été au cœur de controverses : il a à maintes reprises généré des contenus racistes, sexistes et antisémites, a diffusé des théories du complot sur la « disparition/éradication des Blancs », et il s’est même présenté publiquement comme « Hitler mécanique (MechaHitler) ».

Difficile de ne pas voir que, d’un côté, xAI refuse l’intervention du gouvernement sur l’idéologie, et de l’autre, tolère que le modèle continue de produire des contenus de haine discriminatoires avec des biais explicites ; la logique est donc assez contradictoire.

(De l’antisémitisme à la copine AI ? Le mode “compagnon” de Musk pour Grok et le déclenchement de polémiques autour des rôles féminins)

AI en tant que collecteur de données d’entreprise, et la maîtrise de l’opinion n’y échappe pas non plus ?

Le problème de Grok n’est que la pointe de l’iceberg d’une crise plus vaste. L’humoriste Duncan Trussell a récemment indiqué, lors d’une interview sur l’émission de Joe Rogan, que les algorithmes de l’IA construisent une « cartographie psychologique » de chacun en suivant en continu les données vocales et les clics des utilisateurs, en demandant et en répondant aux préférences, en analysant les schémas de comportement et les habitudes de vie :

L’IA a déjà classé chacune et chacun d’entre nous ; elle sait ce que vous aimez, et sur quels contenus vous jetez un deuxième regard. Les entreprises d’IA ont pour chaque personne un dossier très précis de « profil psychologique (psychological profile) ».

Il souligne que cette technologie a déjà été utilisée par les entreprises pour faire de la publicité ciblée, tout en s’inquiétant aussi que le gouvernement, les géants de la technologie ou de grandes organisations puissent s’en servir pour procéder à des « micro-poussées (Nudging) » afin de manipuler, d’imprégner progressivement des idées hors de la zone de confort, de façonner massivement l’opinion publique ou de contrôler le récit, produisant à long terme un effet imperceptible. Cela peut permettre aux utilisateurs d’accepter progressivement un point de vue, d’acheter des produits, ou d’influencer leurs positions politiques et sociales.

L’IA pourrait devenir un outil de pénétration idéologique : la capacité d’analyse est désormais au centre des préoccupations

La loi de l’IA du Colorado tente précisément d’ériger une barrière avant que cette ligne de défense ne s’effondre totalement. Par ironie, l’opposition à cette barrière vient justement d’une entreprise dont les produits ont déjà, à répétition, prouvé qu’ils avaient leurs propres problèmes. L’issue du procès de xAI ne sera pas seulement une bataille juridique entre une entreprise et un gouvernement d’État ; elle pourrait aussi devenir un précédent clé pour l’orientation de la réglementation de l’IA aux États-Unis.

Cet article xAI attaque le gouvernement pour sa loi de régulation de l’IA : les géants de la technologie protègent-ils l’IA pour qu’elle diffuse une idéologie et de la discrimination ? apparaît pour la première fois sur Chaîne News ABMedia.