Andrew Tate s’est interrogé sur la raison pour laquelle l’augmentation du Bitcoin par MicroStrategy n’a aucun impact sur le prix, déclenchant un grand débat sur la structure du marché et la liquidité OTC
Andrew Tate a récemment publié sur les réseaux sociaux, remettant en question l’achat par MicroStrategy d’environ 10 000 Bitcoins sans avoir réussi à faire grimper le prix, une déclaration qui a rapidement suscité de vives discussions dans la communauté Bitcoin. Malgré la taille stupéfiante de cet achat de près d’un milliard de dollars, le prix du Bitcoin est resté dans la fourchette de 88 000 à 92 000 dollars avant et après l’annonce, avec peu de réaction du marché.
La discussion s’est concentrée sur une question clé : pourquoi un ordre d’achat aussi important n’a-t-il pas stimulé les prix au comptant ? Des initiés du secteur ont souligné que la raison principale est que les microstratégies n’exécutent généralement pas d’ordres d’achat sur le marché ouvert, mais s’appuient sur le trading de gré (OTC) pour finaliser de gros ordres. Les plateformes OTC mettent en relation privée acheteurs et vendeurs pour effectuer d’énormes transactions hors chaîne, évitant ainsi l’impact sur le carnet des ordres et ne laissant aucune trace sur le graphique de prix.
En d’autres termes, un tel achat institutionnel n’affecte pas immédiatement le prix du marché. Ce n’est que lorsque la liquidité OTC ne peut pas répondre à la demande que les institutions sont contraintes d’entrer sur le marché ouvert, déclenchant des mouvements de prix. La profondeur actuelle du marché du Bitcoin suffit à digérer des centaines de millions de dollars de transactions sans affecter le prix, ce qui explique aussi la capacité des microstratégies à réaliser cette augmentation « discrètement ».
L’analyste a ajouté que, bien que 10 000 Bitcoins semblent énormes, ils ne représentent en réalité qu’environ 0,05 % de l’offre en circulation et représentent encore une fraction de l’offre active. Les institutions finalisent l’achat par des canaux de négociation, rendant son impact immédiat sur le prix presque nul.
Cependant, certains critiques soutiennent que les microstratégies reposent davantage sur l’influence émotionnelle que sur l’impact direct sur les prix. Ils estiment que l’annonce officielle pourrait viser à créer une atmosphère haussière plutôt qu’à réellement stimuler le prix du Bitcoin. Avec la récente rupture du marché du Bitcoin dans cette fourchette, de plus en plus de personnes sont conscientes que les facteurs qui font monter le marché incluent les avoirs de baleine, la liquidation à découvert et les attentes de politique macroéconomique, plutôt que le comportement d’achat d’une seule institution.
Cette discussion met en lumière une conclusion clé : les fluctuations immédiates des prix du Bitcoin reflètent davantage le flux d’ordres sur le marché ouvert que le comportement initial des institutions. Pour les investisseurs particuliers, comprendre le mécanisme du marché OTC du Bitcoin et sa structure globale de liquidité est bien plus important que d’attendre aveuglément « achat institutionnel = hausse du prix ».
Articles similaires
Taux de rendement historique du Bitcoin et de l'Ethereum en mars : les moyennes sont respectivement de 11,28 % et 17,07 %.
Exagération » Le communiqué de presse de l'administration fiscale sud-coréenne révèle une phrase mnémotechnique, 6,4 milliards de won d'actifs saisis vidés en une nuit
Trader qui a capturé le mouvement de 700 % de XRP est prudent face à la résistance de 80 000 $ de Bitcoin - U.Today
Le « taux de baleines des échanges » de Bitcoin a grimpé à 0,64, atteignant son niveau le plus élevé depuis 2015. Signal d'alerte sur la pression de vente ou opportunité ?
L'indice de panique cryptographique rebondit à 14, le marché reste en état de « panique extrême »
Bitcoin efface ses pertes liées à la guerre et le prix remonte à 68 000 $