Depuis des années, l’une des plus grandes histoires dans le domaine des cryptomonnaies concerne la façon dont les banques utiliseraient finalement Ripple’s XRP pour les transactions internationales. Le principe était simple : les banques utiliseraient XRP pour faciliter des transactions internationales plus rapides et moins coûteuses.

Cependant, après plus d’une décennie, cela ne s’est toujours pas concrétisé.

Une analyse récente de la chaîne crypto CaptainAltcoin, avec plus de 10 000 abonnés, revient sur la longue histoire entre XRP et le secteur bancaire.

Son analyse affirme que bon nombre des partenariats que la communauté a pu célébrer au fil des années ne se traduisent en réalité pas par une adoption concrète.

Au lieu de cela, ils sont restés des projets pilotes, des protocoles d’accords et des expérimentations.

La hype autour des premiers partenariats
Le moment MoneyGram
L’affaire SEC et la grande attente
La concurrence du système existant
Une réalité différente du récit

La hype autour des premiers partenariats

Au début, Ripple Labs annonçait des partenariats avec de grandes institutions financières. Des noms comme Bank of America et Santander étaient mentionnés dans ces annonces, créant ainsi un engouement parmi les investisseurs.

L’idée était qu’à chaque nouvelle annonce, ces banques se rapprochaient de l’adoption de XRP dans leurs systèmes financiers.

La réalité était que ces partenariats n’étaient qu’un moyen pour ces banques de tester le système, sans aucune obligation d’utiliser XRP dans leurs systèmes financiers.

Selon l’analyse du YouTuber, la distinction entre expérimentation et adoption réelle devenait souvent floue dans les discussions du marché.

Le moment MoneyGram

Un des moments les plus prometteurs est arrivé lorsque MoneyGram a commencé à utiliser XRP pour certains corridors de paiement transfrontaliers. À l’époque, cela semblait être une avancée pour la technologie.

Beaucoup de supporters pensaient que cela pourrait marquer le début d’une utilisation bancaire généralisée.

Mais cet élan n’a pas duré. Le partenariat a finalement pris fin, et l’enthousiasme autour du récit bancaire de XRP s’est refroidi. Pour de nombreux investisseurs, cela a été un autre rappel que l’adoption institutionnelle réelle restait incertaine.

L’affaire SEC et la grande attente

L’affaire juridique entre la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis et Ripple Labs a été une autre histoire qui a dominé le récit autour de XRP pendant longtemps. L’argument était qu’une fois l’affaire terminée, les banques seraient à nouveau à l’aise avec la technologie.

Après que Ripple a remporté une grande victoire judiciaire, beaucoup ont cru que l’histoire de l’adoption bancaire serait relancée. Au lieu de cela, la réaction du marché a été plus modérée que prévu. Bien qu’il y ait eu des mouvements de prix, la vague d’intégrations bancaires à grande échelle que beaucoup avaient anticipée ne s’est pas matérialisée.

Pour les critiques, cela soulève une question importante : si la régulation était le principal obstacle, pourquoi l’adoption n’a-t-elle pas accéléré après l’allégement de la pression juridique ?

L’Choc pétrolier envoie un avertissement aux marchés alors que Bitcoin et les actions risquent une chute plus profonde

La concurrence du système existant

Un autre facteur évoqué dans l’analyse est la force de l’infrastructure financière existante. Le réseau bancaire mondial repose déjà fortement sur SWIFT pour les paiements transfrontaliers.

Plutôt que d’être remplacé, le système a continué d’évoluer. Des améliorations comme SWIFT GPI ont permis des transactions plus rapides, moins coûteuses, et un suivi des paiements dans un format familier aux banques.

Cependant, SWIFT a commencé à expérimenter avec diverses plateformes blockchain, notamment Ethereum et Solana. Cela permettrait aux banques de tester la technologie blockchain sans utiliser un seul jeton crypto.

Du point de vue présenté dans la vidéo, cela pourrait expliquer pourquoi les banques n’ont pas précipité leur adoption de XRP.

Une réalité différente du récit

L’analyse ne prétend pas que XRP n’a aucune utilité. Elle soutient plutôt que le récit initial, selon lequel les banques adopteraient largement XRP comme colonne vertébrale des paiements mondiaux, a peut-être été exagéré.

De grandes institutions financières ont également développé leurs propres alternatives. Par exemple, JPM Coin a été créé par JPMorgan Chase comme un jeton de paiement numérique interne conçu spécifiquement pour leur réseau.

Cela montre que certaines banques préfèrent construire leurs propres systèmes plutôt que de dépendre d’un actif crypto externe.

Après plus de douze ans d’annonces de partenariats, de programmes pilotes et de attentes changeantes, l’histoire de l’adoption bancaire autour de Ripple’s XRP semble plus compliquée que ce que croyaient de nombreux premiers supporters.

L’idée principale de la vidéo n’est pas que XRP n’a pas d’avenir. Elle suggère plutôt que les investisseurs devraient faire la distinction entre les récits de longue date et le bilan réel lorsqu’ils évaluent le potentiel à long terme de l’actif.

Avertissement : Les informations contenues dans cette page peuvent provenir de tiers et ne représentent pas les points de vue ou les opinions de Gate. Le contenu de cette page est fourni à titre de référence uniquement et ne constitue pas un conseil financier, d'investissement ou juridique. Gate ne garantit pas l'exactitude ou l'exhaustivité des informations et n'est pas responsable des pertes résultant de l'utilisation de ces informations. Les investissements en actifs virtuels comportent des risques élevés et sont soumis à une forte volatilité des prix. Vous pouvez perdre la totalité du capital investi. Veuillez comprendre pleinement les risques pertinents et prendre des décisions prudentes en fonction de votre propre situation financière et de votre tolérance au risque. Pour plus de détails, veuillez consulter l'avertissement.