Le gouvernement américain a publié vendredi une directive d’exportation d’urgence ordonnant à Anthropic de suspendre immédiatement l’accès à ses deux modèles d’IA les plus avancés, Claude Fable 5 et Claude Mythos 5, pour tous les ressortissants étrangers, invoquant des préoccupations de sécurité nationale liées à une vulnérabilité potentielle de contournement. La directive interdit l’accès, que ce soit à l’intérieur ou à l’extérieur des États-Unis, forçant Anthropic à désactiver les modèles pour l’ensemble de sa base de clients. Le gouvernement estime avoir identifié une méthode permettant de contourner le modèle Fable 5, pourtant disponible publiquement, même si Anthropic a contesté la gravité du problème, affirmant que la vulnérabilité est simple et déjà reproductible avec d’autres modèles disponibles publiquement comme GPT-5.5. La décision intervient dans un contexte de tensions persistantes entre Anthropic et le gouvernement au sujet de la sûreté de l’IA et des accords de surveillance.
La directive gouvernementale suspend l’accès à Fable 5 et Mythos 5
La directive interdit à tout ressortissant étranger d’accéder aux modèles, que ce soit à l’intérieur ou à l’extérieur des États-Unis. La portée globale de la mesure a contraint Anthropic à désactiver les modèles pour l’ensemble de sa base de clients afin d’assurer la conformité. La lettre ne fournit pas de détails précis sur sa préoccupation en matière de sécurité nationale, mais le gouvernement estime avoir connaissance d’une méthode de contournement, ou de « jailbreak », du modèle Fable 5 disponible publiquement. Mythos 5, qui dispose de moins de garde-fous et est particulièrement puissant pour découvrir des failles de cybersécurité, n’était disponible que pour des partenaires sélectionnés. Les deux modèles ont été lancés seulement quelques jours plus tôt.
Anthropic conteste la gravité du jailbreak
Anthropic a contesté la gravité de la constatation. La société a déclaré avoir examiné une démonstration de la technique et conclu que les vulnérabilités identifiées semblent relativement simples, et que d’autres modèles disponibles publiquement peuvent aussi les découvrir sans nécessiter de contournement. La société a indiqué que, pour l’heure, le gouvernement n’a fourni que des preuves verbales d’un jailbreak potentiel étroit et non universel—essentiellement constitué de demander au modèle de lire une base de code spécifique et de corriger toute faille logicielle. Anthropic a ajouté qu’elle a validé que le niveau de capacité affiché est déjà largement disponible via des modèles concurrents, y compris GPT-5.5 d’OpenAI.
Tout en se conformant à la directive, Anthropic a déclaré estimer que cette action crée un précédent dangereux. « Si cette norme était appliquée à l’échelle de l’industrie », a écrit l’entreprise, « nous pensons qu’elle stopperait essentiellement tout déploiement de nouveaux modèles pour l’ensemble des fournisseurs de modèles de pointe. » L’accès à tous les autres modèles d’Anthropic ne sera pas affecté. La société a déclaré travailler à rétablir l’accès dès que possible.
David Sacks critique Anthropic sur les réseaux sociaux
Samedi, David Sacks—coprésident du President's Council of Advisers on Science and Technology— a écrit sur X que « un partenaire très crédible et de confiance, à la fois d’Anthropic et du gouvernement américain, qui testait Fable, a fait remonter un jailbreak de ces garde-fous. L’administration [le PDG d’Anthropic, Dario Amodei] a demandé de corriger le jailbreak ou de ne plus déployer le modèle. Dario a refusé. »
Sacks a en outre affirmé que la réaction d’Anthropic à la demande du gouvernement va à l’encontre des propres déclarations publiques de la société concernant la nécessité de la sûreté et de la régulation de l’IA—un point de vue que Amodei a de nouveau partagé cette semaine dans un billet de blog. « Anthropic a privilégié la poursuite de l’offre du modèle destiné aux consommateurs plutôt que la sécurité », a écrit Sacks. « En réaction, l’admin a émis le contrôle des exportations. L’admin l’a fait à contre-cœur. Nous sommes très surpris qu’Anthropic n’ait pas souhaité coopérer à une demande de sécurité raisonnable (c.-à-d. corriger le problème de jailbreak). La réaction d’Anthropic est très en décalage avec son branding et son éthos en tant que communauté de recherche en IA sûre. »
Sacks a ajouté que l’administration espère qu’Anthropic corrigera le problème et que Fable 5 pourra revenir à une diffusion publique. « L’admin valorise les capacités techniques d’Anthropic et estime que, bien que ce problème soit sérieux, il devrait être facilement résolu », a-t-il écrit. « Le ballon est dans le camp d’Anthropic. »
Escarmouche antérieure au sujet d’un accord de surveillance
Plus tôt cette année, Anthropic et le gouvernement américain se sont heurtés lorsque le cabinet d’IA a refusé de signer un accord élargi permettant une surveillance domestique de masse des Américains et des systèmes d’armes létales entièrement autonomes. Le président Donald Trump a fustigé la société après l’échec des discussions, et le Department of Defense a qualifié Anthropic de « risque pour la chaîne d’approvisionnement »—une désignation que la société a contestée devant les tribunaux. Depuis lors, des informations font état que l’opposition entre les deux parties s’est calmée tandis que le gouvernement cherchait à utiliser Claude Mythos et d’autres modèles.
FAQ
Que le gouvernement américain a-t-il ordonné à Anthropic de faire vendredi ?
Le gouvernement américain a publié vendredi une directive d’exportation d’urgence ordonnant à Anthropic de suspendre immédiatement l’accès à ses deux modèles d’IA les plus avancés, Claude Fable 5 et Claude Mythos 5, pour tous les ressortissants étrangers, invoquant des préoccupations de sécurité nationale liées à une vulnérabilité potentielle de contournement.
Pourquoi Anthropic a-t-il contesté la directive du gouvernement ?
Anthropic a contesté la gravité de la constatation, en affirmant que les vulnérabilités identifiées semblent relativement simples et que d’autres modèles disponibles publiquement, y compris GPT-5.5 d’OpenAI, peuvent aussi les découvrir sans nécessiter de contournement. La société a déclaré que le gouvernement n’a fourni que des preuves verbales d’un jailbreak potentiel étroit et non universel.
Que David Sacks a-t-il déclaré au sujet de la réponse d’Anthropic à la directive ?
Samedi, David Sacks a écrit sur X que le PDG d’Anthropic, Dario Amodei, a refusé de corriger le jailbreak ou de ne plus déployer le modèle lorsque cela a été demandé par l’administration. Sacks a affirmé que la réaction d’Anthropic allait à l’encontre des déclarations publiques de la société concernant la sûreté et la régulation de l’IA, indiquant « Anthropic a privilégié la poursuite de l’offre du modèle destiné aux consommateurs plutôt que la sécurité ».
