En juin, Crusoe, sur demande expresse de ses clients, a suspendu le développement du site du projet « Émeraude », une zone de centre de données située près de Cheyenne, dans le Wyoming, avec une capacité d’équipement de 1,8 gigawatt ; quelques jours plus tard, Avista a annoncé suspendre le traitement des demandes de construction d’un centre de données de 500 mégawatts dans le comté de Spokane. Auparavant, plus de 5 000 plaintes de la communauté avaient été déposées, le conseil municipal avait proposé une pause, et des inquiétudes persistaient quant aux coûts pour les contribuables ainsi que quant à une pollution résiduelle liée à l’ancien site de l’ancienne fonderie d’aluminium Kaiser.
Contexte des deux suspensions : Wyoming et comté de Spokane
Projet « Émeraude » dans le Wyoming : Crusoe, sur demande expresse de ses clients, a suspendu les activités de développement de la zone du projet « Émeraude » près de Cheyenne, avec une capacité d’équipement de 1,8 gigawatt. Même si le site dispose d’infrastructures électriques existantes, la suspension n’a pas pu être évitée.
Centre de données de 500 mégawatts dans le comté de Spokane : après avoir reçu plus de 5 000 plaintes de la communauté, une proposition de suspension du conseil municipal et des préoccupations concernant les coûts pour les contribuables ainsi que la pollution résiduelle du site d’une ancienne fonderie d’aluminium Kaiser, Avista a annoncé suspendre le traitement des demandes.
Le rapport de ZeroHedge indique que ces deux cas illustrent à nouveau qu’une entreprise de services publics desservant des friches, même lorsqu’elle dispose d’infrastructures électriques existantes et a l’intention de fournir des services, n’échappe pas à la résistance de l’opinion publique.
Données d’enquête : opposition de 71 % contre 53 % pour le nucléaire
D’après les données d’enquête citées dans l’article : 71 % des Américains s’opposent à la construction de centres de données d’IA dans leur région, dont 48 % s’y opposent fortement ; en comparaison, la proportion de personnes qui s’opposent à la construction d’une centrale nucléaire dans la même région est de 53 %. L’acceptation des centres de données d’IA par les populations locales est même inférieure à celle des infrastructures nucléaires lors de la période historiquement la plus controversée.
Analyse de Sightline Climate d’avril : la moitié des projets avec une capacité planifiée fait face à des retards ou à une annulation
D’après l’analyse publiée par Sightline Climate en avril 2026 (déjà rapportée par ZeroHedge à l’époque), parmi les capacités de centres de données américains prévues pour entrer en exploitation en 2026, environ la moitié fait face à des retards ou à une annulation pure et simple ; certaines analyses indiquent que le taux d’annulation des projets controversés serait d’environ 40 %.
Les autres cas de résistance déjà survenus mentionnés par l’article incluent : des litiges d’expropriation autour de lignes de transport d’électricité qui ont éclaté au Maryland et en Géorgie ; la sortie, soutenue par Brookfield, de Compass d’un projet de corridor majeur de lignes de transport d’électricité dans le nord de la Virginie ; et au Texas vers le Midwest, où les protestations communautaires ont conduit à geler ou retarder des projets représentant des dizaines de milliards de dollars.
Retombées sur les actions du nucléaire : hypothèses de demande pour OKLO, SMR, NNE, CCJ
L’analyse de ZeroHedge indique que des valeurs liées au nucléaire comme Oklo (OKLO), NuScale (SMR), NANO Nuclear (NNE), Cameco (CCJ), ainsi que la hausse des ETF URA, NLR, NUKZ, reposent sur l’hypothèse que la croissance des charges de « centres de données à très grande échelle » se convertira en capacité nucléaire finançable.
Lorsque les zones emblématiques de centres de données sont suspendues ou reconfigurées, l’article indique que cette hypothèse sera fortement mise à l’épreuve, et que la volatilité des actions du nucléaire reflète aussi cette incertitude.
Questions fréquentes
Pourquoi le taux d’opposition locale aux centres de données d’IA est-il plus élevé que celui des centrales nucléaires ?
D’après les données d’enquête citées dans l’article, le taux d’opposition locale aux centres de données d’IA est de 71 %, contre 53 % pour les centrales nucléaires. L’article attribue cela à des inquiétudes composites concernant le bruit, le refroidissement, la consommation d’électricité, l’usage des ressources en eau et le fardeau des impôts locaux, ainsi qu’aux impacts directs sur les intérêts propres des communautés où les sites sont implantés, mais ne fournit pas d’analyse plus détaillée des causes.
Les suspensions de Crusoe et d’Avista signifient-elles l’annulation permanente des projets ?
Selon les informations rapportées, la suspension du projet Émeraude de Crusoe est intervenue « sur demande expresse de ses clients » et ne précise pas une annulation permanente ; Avista suspend « le traitement des demandes » et les deux cas correspondent à des suspensions plutôt qu’à une cessation officielle. Les dispositions concrètes à venir n’ont pas encore été publiées.
Quelle logique précise explique l’impact des suspensions de centres de données d’IA sur les actions du nucléaire ?
L’analyse de ZeroHedge indique que le marché avait auparavant accordé des valorisations élevées aux valeurs du nucléaire, en partie sur la base d’une chaîne logique du type : « demande d’électricité liée à l’IA → centres de données à grande échelle → besoin d’électricité stable sur le long terme → croissance de la demande en nucléaire ». Lorsque la construction des centres de données est freinée par des résistances locales, l’hypothèse de croissance côté demande est remise en question, ce qui entraîne une réévaluation des valorisations des actions liées au nucléaire et des prises de profits.
