PEI Licensing, qui gère la marque de vêtements Original Penguin, a déposé une plainte contre le projet NFT Pudgy Penguins, alléguant une violation de marque, une dilution et une concurrence déloyale.
Selon les rapports, la plainte a été déposée dans une cour fédérale en Floride et affirme que le branding et les produits de Pudgy Penguins pourraient créer une confusion avec la marque bien établie Original Penguin.
PEI Licensing gère la propriété intellectuelle liée à la ligne de vêtements Original Penguin, une marque qui remonte aux années 1950 et est largement reconnue pour son logo de pingouin.
La plainte allègue que Pudgy Penguins s’est étendu au-delà des collectibles numériques et est entré sur le marché des produits de consommation avec des articles tels que des jouets, des vêtements et d’autres biens de marque.
PEI Licensing soutient que cette expansion chevauche ses propres activités de vêtements et de mode de vie, ce qui pourrait induire en erreur les consommateurs en leur faisant croire que la marque NFT est affiliée ou approuvée par Original Penguin.
Pudgy Penguins a commencé en tant que collection NFT lancée sur Ethereum en 2021. Le projet a gagné en popularité dans la communauté crypto et a ensuite évolué en une marque Web3 plus large.
Ces dernières années, le projet s’est lancé dans des produits physiques et des partenariats de vente au détail, notamment des jouets de collection qui sont apparus dans des grands magasins.
Dans la plainte, PEI Licensing affirme avoir envoyé une mise en demeure au projet en 2023, mais soutient que la marque NFT a continué à utiliser le branding lié au pingouin en lien avec des produits.
L’entreprise argue que cette utilisation continue affaiblit et dilue la distinctivité de la marque Original Penguin.
Des experts juridiques déclarent que cette affaire pourrait devenir un autre conflit notable à l’intersection du droit de la propriété intellectuelle traditionnel et du secteur en pleine croissance des actifs numériques.
Alors que les projets NFT s’étendent de plus en plus dans les produits de consommation grand public, les conflits avec des marques établies pourraient devenir plus fréquents.
Les représentants de Pudgy Penguins n’ont pas encore publié de réponse officielle à la plainte au moment de la rédaction.
Il est prévu que l’affaire progresse dans le système judiciaire américain, chaque partie présentant ses arguments concernant les droits de marque et l’identité de la marque.
Votre identité Web3 + services + paiements en un seul lien. Obtenez votre lien pay3.so dès aujourd’hui.
Avertissement : Les informations contenues dans cette page peuvent provenir de tiers et ne représentent pas les points de vue ou les opinions de Gate. Le contenu de cette page est fourni à titre de référence uniquement et ne constitue pas un conseil financier, d'investissement ou juridique. Gate ne garantit pas l'exactitude ou l'exhaustivité des informations et n'est pas responsable des pertes résultant de l'utilisation de ces informations. Les investissements en actifs virtuels comportent des risques élevés et sont soumis à une forte volatilité des prix. Vous pouvez perdre la totalité du capital investi. Veuillez comprendre pleinement les risques pertinents et prendre des décisions prudentes en fonction de votre propre situation financière et de votre tolérance au risque. Pour plus de détails, veuillez consulter l'
avertissement.
Articles similaires
Le président de la CFTC, Selig, cherche à codifier des règles protégeant les développeurs d’outils crypto non dépositaires (non-custodial)
Lors de Consensus Miami, le président de la CFTC, Michael Selig, a déclaré que l’agence prévoit de formaliser des orientations sur le moment où les développeurs de logiciels crypto doivent s’enregistrer en tant que courtiers. En mars, la CFTC a publié une lettre de non-action indiquant qu’elle ne chercherait pas à engager des poursuites pour non-respect de l’enregistrement contre le fournisseur de wallet Phantom. Selig ai
GateNewsIl y a 2h
Les victimes d’actes terroristes en Corée du Nord déposent une plainte $71M contre les pirates ayant piraté Aave, en requalifiant l’attaque comme une fraude
Les avocats des victimes de trois affaires de terrorisme attribuées à la Corée du Nord ont déposé, mardi, une réponse de 30 pages, en requalifiant le piratage d’Aave du 18 avril comme une fraude plutôt que comme un vol — une distinction juridique qui pourrait conférer aux attaquants le titre juridique sur la crypto empruntée. Les victimes cherchent à récupérer environ 71 millions de dollars
GateNewsIl y a 11h
La baleine crypto poursuit Coinbase pour des fonds volés en $55M DAI, gelés
Une baleine crypto anonyme identifiée comme « D.B. » a déposé une plainte lundi contre Coinbase et un voleur présumé au sujet du refus de la plateforme de restituer des fonds gelés liés à un vol crypto d’août 2024, selon un document judiciaire. Le demandeur a perdu environ 55 millions de dollars d’une valeur de DAI dans l’incident
CryptoFrontierIl y a 12h
La CFTC prévoit de codifier les protections des développeurs non dépositaires à la suite de la lettre d’exemption « Phantom »
Selon le président de la CFTC, Michael Selig, qui s’est exprimé mardi à Consensus Miami, l’agence prévoit de codifier des protections pour les développeurs de logiciels non dépositaires par le biais d’une procédure formelle d’élaboration de règles. En mars, la CFTC a publié une lettre de non-action indiquant qu’elle ne chercherait pas à engager de poursuites pour faire appliquer les règles contre le fournisseur de portefeuilles crypto
GateNewsIl y a 12h
La lutte pour la montée en niveau des détenteurs dans la décision d’attentat de la Corée du Nord fait geler 71 millions de dollars d’actifs de Aave : invoquant la loi sur les assurances antiterroristes
L’affaire d’attaque terroriste contre la Corée du Nord s’intensifie : 71 millions de dollars en actifs Aave gelés passent au troisième round. Le plaignant modifie sa demande en invoquant la loi TRIA, affirmant que l’ETH constitue des biens nationaux de la Corée du Nord, en soulignant que c’est une fraude plutôt qu’un vol, afin de contourner l’argument selon lequel le voleur ne possède pas le produit du crime. Dans le même temps, il conteste la recevabilité (standing) et la position de gouvernance d’Aave. DeFi United a levé plus de 328 millions de dollars, avec des fonds suffisants pour indemniser les utilisateurs touchés. L’affaire pourrait devenir une décision clé pour la jurisprudence DeFi et la gouvernance des DAO.
ChainNewsAbmediaIl y a 15h
