Le modèle phare GPT-5.6 (Sol) d'OpenAI a été « retenu » par le gouvernement américain pendant 12 jours entre la fin de sa formation et sa publication officielle ; Sam Altman a indiqué sur CNBC que le processus impliquait plusieurs échanges avec le secrétaire au Commerce Lutnick, le secrétaire au Trésor Bessent et le directeur national du réseau Cairncross, mais OpenAI refuse de divulguer les détails précis.
Sam Altman : la censure a impliqué plusieurs échanges avec le secrétaire au Commerce, le secrétaire au Trésor et le directeur national du réseau
Selon les rapports, Sam Altman a déclaré sur CNBC que le processus de censure de GPT-5.6 comprenait plusieurs dialogues avec le secrétaire au Commerce Lutnick, le secrétaire au Trésor Bessent et le directeur national du réseau Cairncross ; le CAISI (Centre pour la normalisation et l’innovation en IA) du ministère du Commerce est actuellement l’organisme principal en charge de l’évaluation.
Cependant, OpenAI refuse de révéler qui a effectué les tests spécifiques, selon quels critères, laissant le public dans l’ignorance des bases de la censure d’un modèle d’IA destiné à un usage général.
Le CAISI mène l’évaluation, un ordre exécutif impose la création d’un processus de censure pour six agences avant début août
Selon les rapports, un ordre exécutif publié après plusieurs semaines de luttes internes exige que six agences du gouvernement établissent un processus officiel de censure des modèles d’IA d’ici début août 2026 ; cela signifie que la méthode de censure que GPT-5.6 a traversée n’est qu’un dispositif provisoire, non une procédure officielle.
L’ancien conseiller principal en IA de la Maison-Blanche, Sriram Krishnan, a déclaré au Financial Times : « Il n’y aura pas de FDA pour l’IA. » Andy Konwinski, cofondateur de Databricks et Perplexity, a affirmé sur X que la question de qui décide si un modèle peut être lancé ou non n’a pas de réponse claire ; il propose de créer un modèle de « consensus ouvert » inspiré de la FDA, du NIH et des laboratoires nationaux, permettant aux chercheurs en sécurité, en explicabilité et aux experts en données de participer réellement aux décisions de censure.
La fiche de sécurité de Sol cite des évaluations externes, mais la censure interne reste opaque
Selon les informations divulguées par OpenAI, la fiche de sécurité (Safety Card) de GPT-5.6 Sol mentionne trois évaluations externes réalisées par des organismes tiers : l’Institut britannique pour la sécurité de l’IA (UK AISI), l’organisme de biosécurité SecureBio, et la société de tests en rouge Irregular.
Cependant, les dialogues internes de censure et les méthodes d’évaluation précises restent totalement inconnues ; Dean Ball, ancien conseiller politique de Trump et actuel employé chez OpenAI, a suggéré dans une newsletter que des organismes tiers agréés par le gouvernement devraient désormais assurer la vérification, afin d’établir une responsabilité plus transparente.
Altman aurait cédé 5 % de ses parts à un fonds gouvernemental, Greg Brockman serait le plus grand mécène de Trump
Selon les rapports, des liens politiques ont alimenté les soupçons quant à d’éventuels conflits d’intérêts dans la censure de GPT-5.6 : Sam Altman aurait envisagé de céder jusqu’à 5 % des parts d’OpenAI à un fonds gouvernemental destiné à financer le « compte Trump » ; Greg Brockman, président d’OpenAI, serait le plus important mécène dans la campagne électorale de Trump.
David Siegel, fondateur de Two Sigma, a évoqué lors du séminaire Open Frontier un scénario hypothétique : quelques entreprises contrôlent des technologies clés, le gouvernement évalue ces technologies dans un laboratoire secret, et le public ainsi que la communauté scientifique n’ont pas accès au processus décisionnel — une situation que certains comparent à la réalité.
Questions fréquentes
Combien de temps le gouvernement américain a-t-il examiné GPT-5.6 Sol avant sa mise en ligne officielle ?
Selon les rapports, GPT-5.6 Sol a été « retenu » par le gouvernement américain pendant 12 jours entre la fin de sa formation et sa publication ; Sam Altman a indiqué sur CNBC que le processus de censure impliquait plusieurs échanges avec le secrétaire au Commerce, le secrétaire au Trésor et le directeur national du réseau, mais OpenAI refuse de divulguer les critères et méthodes précis.
Quelle agence gouvernementale américaine est responsable de l’évaluation des modèles d’IA ?
Selon les rapports, le principal organisme en charge est le CAISI (Centre pour la normalisation et l’innovation en IA) du ministère du Commerce ; mais un ordre exécutif impose à six agences de créer un processus officiel d’évaluation d’ici début août 2026, ce qui indique que le dispositif actuel reste provisoire et que l’évaluation formelle n’est pas encore en place.
Quelles organisations tierces OpenAI a-t-elle mentionnées dans la fiche de sécurité de GPT-5.6 ?
D’après la fiche de sécurité publiée par OpenAI, trois évaluations externes ont été citées : l’Institut britannique pour la sécurité de l’IA (UK AISI), l’organisme de biosécurité SecureBio et la société de tests en rouge Irregular ; les détails des dialogues internes de censure ne sont pas divulgués.
