« Aujourd’hui Show » animé par Savannah Guthrie, la mère de celle-ci, Nancy Guthrie, a été enlevée. Une lettre de rançon exigeant 4 millions de dollars en Bitcoin, avec une augmentation à 6 millions si non payée, a été reçue. TMZ a signalé une activité récente de plusieurs centaines de dollars sur le portefeuille Bitcoin associé. Polymarket a lancé un marché prédisant si le suspect de l’enlèvement sera arrêté avant le 28 février, avec une probabilité estimée à environ 78 % par les traders.
Les indices clés du premier mouvement du portefeuille Bitcoin de la rançon de Nancy Guthrie
La mère de Savannah Guthrie, Nancy Guthrie, a été enlevée chez elle, au pied du mont Catalina, à Tucson, en Arizona. La dernière apparition publique remonte au 31 janvier, et elle a été déclarée disparue le 1er février. La police a trouvé des traces de sang près de l’entrée de la résidence. Son téléphone, son portefeuille, ses médicaments et sa voiture sont restés sur place. Le FBI collabore avec le bureau du shérif du comté de Pima pour l’enquête.
Après l’enlèvement, une lettre de rançon aurait commencé à circuler. Selon le magazine « People », le 2 février au soir, la station de télévision locale KOLD, affiliée à CBS à Tucson, a reçu un email contenant la lettre de rançon. L’information exigeait le paiement de 4 millions de dollars en Bitcoin avant le 5 février pour assurer le retour en sécurité de Nancy. Si le paiement initial n’était pas effectué à temps, un second paiement de 6 millions de dollars était requis avant le 9 février. Des sources ont indiqué que cette information mettait en garde contre de graves conséquences si le second délai était dépassé sans paiement.
Selon les médias, TMZ a également reçu le lendemain le même email. Le FBI a confirmé qu’il prenait cette menace très au sérieux. Le 9 février, Connor Hagen, porte-parole du FBI à Phoenix, a déclaré que l’agence « n’était pas au courant » de contacts persistants entre la famille Guthrie et le suspect. Alors que la recherche de Guthrie entrait dans sa deuxième semaine, le directeur du FBI, Kash Patel, a publié des images de surveillance liées à cette affaire.
Chronologie de l’affaire Nancy Guthrie
31 janvier : Dernière apparition publique
1er février : Disparition signalée, traces de sang trouvées sur place
2 février : Médias reçoivent la lettre de rançon, demandant 4 millions de dollars en BTC avant le 5 février
5 février : Première échéance de paiement (non confirmée si effectuée)
9 février : Deuxième échéance de 6 millions de dollars, FBI indique aucune communication continue
10 février : Premier mouvement sur le portefeuille Bitcoin
TMZ rapporte que le portefeuille mentionné dans la lettre de rançon a récemment connu une activité, sans préciser le montant. TMZ écrit : « Nous avons détecté une activité sur le portefeuille Bitcoin listé dans la première lettre de rançon. Pour diverses raisons, nous ne divulguerons pas le montant du rançon. » Selon « People », une petite transaction (estimée à « quelques centaines de dollars ») aurait été transférée vers le portefeuille Bitcoin mentionné dans la lettre.
Ce « montant de quelques centaines de dollars » est crucial. Il pourrait indiquer plusieurs scénarios : une tentative de contact par la famille, une opération de traçage par les forces de l’ordre, ou un test par les ravisseurs pour vérifier le bon fonctionnement du portefeuille. Quoi qu’il en soit, cela prouve que le portefeuille est actif, apportant un nouvel indice à l’enquête.
La transparence et la traçabilité de la blockchain, une épée à double tranchant
Bien que les transactions Bitcoin soient enregistrées publiquement sur la blockchain, suivre un paiement de rançon n’est pas simple. Identifier la personne derrière une adresse nécessite souvent des outils d’enquête supplémentaires et la coopération des exchanges. Parfois, les attaquants transfèrent des fonds entre plusieurs portefeuilles, effectuent des conversions cross-plateformes ou utilisent des mixers pour brouiller les pistes. Ces techniques visent à dissimuler la traçabilité. La transparence de la blockchain aide les enquêteurs, mais les stratagèmes de stratification ou d’obfuscation compliquent la traçabilité et la récupération.
L’utilisation du Bitcoin dans les cas d’enlèvement et de rançon illustre la dualité des cryptomonnaies. D’un côté, la transparence du blockchain permet aux forces de l’ordre de suivre chaque transaction, ce qui est impossible avec de l’argent liquide traditionnel. Des sociétés d’analyse comme Chainalysis ou Elliptic peuvent retracer la circulation du Bitcoin, même après mélange, grâce à des analyses statistiques et des modèles.
De l’autre, le pseudonymat (les adresses ne sont pas directement liées à une identité réelle) et la nature transfrontalière rendent la tâche des ravisseurs plus difficile, car ils peuvent recevoir la rançon partout dans le monde. Si les ravisseurs transfèrent le Bitcoin vers des Monero ou d’autres cryptomonnaies axées sur la vie privée, ou utilisent des DEX pour liquider, la traçabilité devient encore plus complexe. Cette capacité à être « traçable mais difficile à localiser » fait du Bitcoin un outil privilégié pour la criminalité moderne.
Le débat éthique autour des marchés prédictifs sur Polymarket
(Origine : Polymarket)
Ce cas apparaît aussi sur la plateforme de marché prédictif Polymarket, où des utilisateurs spéculent sur la date d’arrestation. Un marché intitulé « Le suspect de l’enlèvement de Nancy Guthrie sera-t-il arrêté avant le 28 février ? » a été lancé le 10 février 2026, à 13h04, heure de l’Est américain. Actuellement, la probabilité estimée par les traders que l’arrestation ait lieu avant cette date est d’environ 78 %, mais cette estimation fluctue rapidement.
L’émergence de marchés liés à une enquête en cours soulève des questions éthiques plus larges. Transformer une affaire criminelle sensible en un instrument de spéculation peut banaliser la gravité de l’événement. De plus, alors que l’enquête est toujours en cours, ces marchés peuvent favoriser la diffusion de fausses informations, amplifier les rumeurs ou déformer la perception publique.
Ce débat éthique suscite des discussions animées sur les réseaux sociaux. Certains critiquent le fait de faire du pari sur une tragédie où la mère est dans un état critique, considérant cela comme une seconde blessure pour la famille, manquant d’empathie. Savannah Guthrie, animatrice de télévision de renom, voit sa mère enlevée, ce qui constitue déjà un traumatisme énorme. La voir maintenant transformée en objet de pari est difficile à accepter émotionnellement.
D’autres soutiennent que ces marchés ne sont qu’un outil pour agréger les attentes du public, sans lien direct avec la compassion ou l’indifférence face à l’affaire. La probabilité de 78 % reflète la synthèse des informations publiques (avancées du FBI, images de surveillance, indices Bitcoin) par les participants, et cette agrégation pourrait être plus précise que la prédiction d’un seul expert. La motivation économique des participants les pousse à étudier sérieusement l’affaire, ce qui peut révéler des pistes que les autorités auraient négligées.
Bien que ces plateformes soient souvent présentées comme des outils de synthèse des attentes, leur utilisation dans le cadre d’enquêtes criminelles en cours reste controversée, surtout lorsque les résultats impactent directement les victimes et leur famille. La question est de savoir si Polymarket devrait permettre de telles marchés. Cela pourrait devenir un test important pour la régulation des marchés prédictifs. En cas de forte opposition publique, cela pourrait conduire à une législation interdisant la création de marchés sur des affaires en cours.
