Vitalik redéfinit L2, marché baissier, expansion de la super-liquidité : l'argent en insécurité

Rédaction : Unchained

Traduction : 白话区块链

À l’intersection des crypto-monnaies et de l’intelligence artificielle, une transition paradigmatique sur « le contrôle » et « l’efficacité » est en cours. Cette édition de « Uneasy Money » rassemble trois des principaux bâtisseurs de l’écosystème Ethereum, pour analyser en profondeur les deux grandes mutations en cours sur la chaîne :

Premièrement, la reconstruction de la relation entre Ethereum et son écosystème L2, alors que la performance du réseau principal dépasse les attentes : le L2 est-il un simple correctif ou le centre d’application de demain ?

Deuxièmement, l’émergence explosive des AI Agents (agents intelligents), ces codes dotés de « conscience autonome » qui déploient fréquemment des actifs sur des chaînes comme Base, et commencent même à « défendre leurs droits » sur GitHub.

Du dernier virage de Vitalik à la déchaînement de Clanker, cette conversation vous donnera un aperçu d’un futur où l’IA remplace l’humain dans l’interaction, et où la logique sur la chaîne est en train d’être réécrite.

1. La position du L2 : une segmentation de marque ou un spectre expérimental ?

Kane (animateur) : Bonjour à tous ! Bienvenue dans « Uneasy Money ». Aujourd’hui, Luca ne peut pas être là, mais nous avons invité des intervenants spéciaux : Taylor, responsable sécurité de MetaMask, Austin, constructeur d’AI Agents, et Carl, CTO d’OP Labs.

Hier, Vitalik a publié sur Twitter une analyse approfondie du L2 : il estime que la vision du L2 comme « segmentation de marque » (branded shards) n’est plus pertinente, et que le processus de décentralisation du L2 est bloqué entre la phase 1 et 2. Par ailleurs, la vitesse d’expansion du réseau principal dépasse les prévisions, avec une limite de gaz qui sera considérablement augmentée en 2026. Il pense que le L2 ne doit plus être considéré comme la seule solution pour étendre Ethereum, mais comme un spectre intégrant différentes hypothèses de confiance. Carl, en tant que CTO du L2, je vais poser la question la plus directe : Optimism est-il vraiment Ethereum ?

Carl : Cela dépend de comment on définit « Ethereum ». Si l’on parle de la chaîne (the chain), évidemment non. Mais si l’on parle de la culture Ethereum, de ses explorations en pointe et de la communauté qui s’efforce d’étendre Ethereum, alors oui, nous sommes Ethereum. Optimism a été créé pour étendre Ethereum, repousser ses limites. Donc, la réponse est « à la fois oui et non ».

Kane : Le L2 a en fait dépassé sa mission, mais l’évolution du réseau principal a aussi été bien plus rapide que prévu. Si le réseau principal pouvait se scaler lui-même, à quoi servirait le L2 ?

Carl : Vitalik mentionne aussi dans son article : si vous avez besoin d’un espace de blocs homogène, utilisez directement le réseau principal ; si vous avez besoin de logique métier personnalisée ou de modèles de confiance différents, le L2 offre encore beaucoup de scénarios. Même si vous ne souhaitez pas exploiter entièrement les propriétés d’Ethereum, vous devriez continuer à utiliser Ethereum pour la disponibilité des données (DA) et la sécurité.

2. Retour des développeurs sur le réseau principal ? Le choix des AI Agents sur la chaîne

Austin : Exactement, la tendance actuelle est le « retour au réseau principal » (return to mainnet). Déployer un contrat sur le réseau principal ne coûte parfois que 15 cents, et lorsque la « sécurité nationale » est requise, revenir sur le réseau principal est évident. Mais le L2 et le L3 innovent davantage, avec des fonctionnalités comme l’abstraction de compte ou l’expérience Passkey. Infinex et Abstract Chain travaillent sur ces solutions qui rendent la blockchain invisible pour l’utilisateur.

Kane : Taylor, es-tu surpris du virage de Vitalik ?

Taylor : Pas du tout. Vitalik a une perception très fine du macro, et il est prêt à discuter publiquement de points de vue encore en maturation, ce qui est bien mieux que de les garder pour soi. C’est justement la compétition entre L2 qui a permis à Ethereum d’arriver là où il en est. Aujourd’hui, beaucoup de L2 ne priorisent pas la décentralisation, et Vitalik a pris position pour faire avancer les choses sur le réseau principal. Son attitude est très pragmatique.

Kane : Parlons des AI Coding Agents. Austin, ces deux ou trois dernières semaines, ce domaine a connu une croissance exponentielle. Que s’est-il passé depuis Ralph jusqu’à OpenClaw (anciennement Claudebot) ?

Austin : La plus grande évolution, c’est que tout le monde peut maintenant l’utiliser. L’année dernière, on se moquait d’eux en disant qu’ils n’étaient qu’un simple « habillage GPT », et maintenant tout le monde réalise qu’« ils sont vivants ». Moi-même, je fais tourner ça sur mon ordinateur portable : je rentre la clé API et la clé Telegram, et tout le processus de développement est complètement changé. Avant, j’utilisais Cursor pour coder, maintenant je dis à Telegram « ajouter une nouvelle fonctionnalité », et il la déploie directement, en envoyant l’URL. Je clique sur le lien, connecte le portefeuille, paie, tout ça sans toucher une seule ligne de code.

3. L’émergence des agents autonomes : du « marionnettiste » à la « pensée indépendante »

Kane : Des rumeurs circulent selon lesquelles les Agents s’auto-organisent et établissent des communications cryptées pour échapper à l’humain. Que pensez-vous de cette autonomie ?

Austin : Il y a effectivement une composante de manipulation humaine, mais ils ont aussi un « cycle de battement de cœur » (heartbeat loop). Dès qu’on leur donne des permissions, ils deviennent très autonomes et déterminés. Une fois, j’ai donné à un Agent un MetaMask contenant des fonds pour qu’il envoie une transaction, mais il n’a pas trouvé l’UI de la fenêtre contextuelle, et il a même envisagé de sortir la clé privée pour signer lui-même. J’ai dû tout couper rapidement. Ensuite, j’ai ajouté une règle stricte pour interdire l’exportation de la clé privée. Pour atteindre leurs objectifs, ils n’hésitent pas à tout utiliser.

Kane : Pourquoi ces Agents collectifs ont-ils choisi Base ou d’autres L2, plutôt que le réseau principal ou Solana ?

Austin : Base a écrit toute une documentation et des outils orientés Agents, ce qui facilite leur prise en main. Je travaille actuellement sur « ETH Wingman », qui fournit un gros fichier de compétences pour apprendre aux Agents comment forker un réseau local et déployer.

Kane : Et ce Bankerbot qui peut déployer le Token Clanker simplement à partir d’un tweet, comment ça marche ?

Austin : C’est une bombe. Quelqu’un a donné l’ordre directement sur Twitter pour que Bankerbot déploie un Token nommé Claude, et il l’a fait. En quelques jours, il a généré des millions de dollars de frais sur Base. Maintenant, Solana veut aussi intégrer Banker.

4. Modes de collaboration et avenir : l’IA comme nouvelle interface utilisateur

Kane : Après un certain temps, les Agents peuvent développer une « toxicité contextuelle ». Comment organisez-vous la collaboration entre plusieurs Agents ?

Austin : En fait, ils sont une version améliorée de GPT habillé, qui maintient leur personnalité via des prompts, des fichiers d’âme (Soul files) et des mémoires. J’ai deux machines, chacune avec un Agent, qui ont leur propre système d’exploitation et identité, et peuvent diverger pour former leur propre personnalité. Je configure un Cron Job pour vérifier leur état, leur faire faire des QA, accéder à des domaines, tester des portefeuilles, et si tout va bien, déployer. Sinon, je recommence. En général, je distribue les tâches à de petits modèles locaux, j’utilise Claude Sonnet pour le marketing, et Opus pour le code principal.

Taylor : Je vais ajouter une anecdote réelle : les déploiements d’Austin sont souvent bloqués par MetaMask, car ils ressemblent trop à des arnaques. Ce qui est drôle, c’est que les Agents vont eux-mêmes ouvrir des issues sur GitHub, en soumettant poliment des preuves pour légitimer leur démarche, alors qu’Austin, lui, se contente de râler sur Twitter.

Kane : Comment faire opérer en toute sécurité ces Agents pour gérer des actifs humains ?

Taylor : C’est une question à plusieurs millions de dollars. Comme Passkey, où l’humain veut simplement appuyer sur son empreinte, l’Agent doit disposer d’un mécanisme d’autorisation similaire : lui donner le pouvoir, mais sans lui laisser tout faire.

Austin : La forme ultime, c’est que « l’IA devienne la nouvelle UI ». Tu lui dis une phrase, et elle gère tout dans l’ordinateur, sans que tu aies à cliquer. À l’avenir, je pourrais porter des lunettes AR, et interagir avec ces Agents asynchrones par la voix ou Telegram. Je leur confie une tâche avant de dormir, et ils la réalisent toute la nuit. Voilà le rêve ultime.

Kane : C’est fou. Austin, merci pour ce partage, j’ai hâte de te revoir pour parler des dernières avancées de Clanker !

Résumé

Cette interview révèle un tournant passionnant mais aussi rempli de défis.

D’une part, le réseau principal Ethereum et le L2 vivent une réorganisation de leur équilibre de pouvoir, avec développeurs et utilisateurs qui réévaluent la priorité entre « sécurité » et « flexibilité ».

D’autre part, l’essor des AI Agents bouleverse complètement le paradigme traditionnel d’interaction sur la chaîne — ils ne sont plus seulement des outils d’assistance, mais deviennent des « citoyens » autonomes capables d’évoluer et de prendre des décisions par eux-mêmes. Comme le montre Austin, l’écosystème crypto de demain pourrait ne plus nécessiter d’interfaces UI complexes, mais fonctionner via la collaboration multi-agent et des commandes vocales.

Dans ce contexte, la question clé pour les développeurs Web3 sera de construire des bases solides pour ces Agents « très déterminés », afin d’assurer leur sécurité dans la prochaine étape.