« CLARITY Act » recèle des secrets ! Les règles sur 278 pages favorisent les grandes entreprises de cryptomonnaie

Le texte de la page 278 déclenche la colère de la communauté crypto

Le texte du projet de loi sur la structure du marché des cryptomonnaies, publié lundi par les deux partis, a suscité le mécontentement de la majorité des membres de la communauté crypto. Après plusieurs mois de négociations, le président du comité bancaire du Sénat, Tim Scott, a annoncé le texte du projet de loi négocié, qui esquisse le cadre du marché des cryptomonnaies. Cette démarche marque une avancée supplémentaire vers l’adoption du projet de loi CLARITY, visant à établir des règles plus claires pour le marché des actifs numériques.

Scott a déclaré dans un communiqué : « Ce projet de loi reflète le travail sérieux, les idées et les préoccupations du comité au cours des mois, et offre aux citoyens américains la protection et la certitude qu’ils méritent. » Cependant, ce qui aurait dû être un moment de réjouissance a rapidement été remplacé par une forte opposition, alors que des figures influentes ont commencé à examiner ce document de 278 pages.

La majorité des critiques ont pointé du doigt les lobbies bancaires, notamment en ce qui concerne les clauses sur le rendement des stablecoins. La dernière version du projet limite les paiements d’intérêts aux entreprises uniquement en fonction de leurs soldes, et restreint la portée des récompenses. Cela est perçu comme une restriction imposée par le secteur bancaire pour protéger ses activités de dépôt. Cependant, certains pensent que les véritables bénéficiaires sont les grandes entreprises de cryptomonnaies, qui étaient initialement considérées comme les principales gagnantes, représentant les intérêts plus larges de l’industrie.

Les premières critiques se concentraient principalement sur des clauses perçues comme favorables aux banques, qui ont longtemps été en conflit avec les défenseurs des cryptomonnaies sur la question de la possible érosion de leur part de marché par les actifs numériques. Cependant, en étudiant plus en détail le contenu du projet, ils ont découvert des problèmes plus profonds : des coûts de conformité élevés qui deviendraient un obstacle insurmontable pour les petites entreprises et les innovateurs.

Les bénéfices pour Coinbase, Circle et Chainalysis grâce à la réglementation

Le projet de loi CLARITY introduit de vastes obligations de conformité, comprenant une surveillance instantanée des transactions, une extension des exigences d’enregistrement et l’obligation d’utiliser des institutions de garde qualifiées. Ces mesures augmentent considérablement les coûts d’exploitation sur le marché américain des cryptomonnaies. Aaron Day, qui travaille depuis longtemps dans la création de cryptomonnaies et critique la réglementation, estime que seules les entreprises de cryptomonnaies matures peuvent supporter ces coûts initiaux, tandis que les plus petites seront confrontées à des désavantages structurels dès le départ.

Mécanismes de bénéfice pour les trois géants du « CLARITY »

Coinbase : a investi des années et des millions de dollars pour établir ses relations réglementaires, le projet de loi consacre cet avantage dans la loi

Circle : les clauses sur les stablecoins favorisent les émetteurs matures et entièrement réglementés, avec USDC dont Circle est le principal bénéficiaire

Chainalysis : la surveillance obligatoire des transactions implique une demande continue pour ses outils d’analyse blockchain, chaque plateforme d’échange ayant besoin de leurs services

Day a déclaré à BeInCrypto : « L’infrastructure que vous décrivez, Coinbase l’a déjà en place, alors qu’une startup en garage ne peut pas se le permettre. Coinbase a passé des années et dépensé des millions pour établir ses relations réglementaires. En réalité, ce projet de loi inscrit leur avantage concurrentiel dans la loi. » Cette observation est très acerbe : lorsque les coûts de conformité atteignent des millions, voire des dizaines de millions de dollars, seules des entreprises déjà engagées comme Coinbase peuvent supporter ces coûts, laissant les nouveaux entrants complètement à la porte.

Day ajoute que Circle bénéficiera également de cette situation. Il pense que les clauses sur les stablecoins dans le projet de loi favorisent les émetteurs matures et réglementés. Si le projet est adopté tel quel, la société derrière USDC, Circle, sera le plus grand bénéficiaire. Lorsque la loi exige que les émetteurs de stablecoins détiennent des réserves spécifiques, acceptent des audits réguliers et respectent des règles strictes de rachat, ces exigences ne sont qu’une routine pour Circle, mais représentent un obstacle insurmontable pour les startups qui veulent concurrencer USDC.

Par ailleurs, le projet impose également une surveillance des transactions. Selon ces règles, chaque plateforme doit mettre en place une surveillance instantanée. « Chainalysis a réussi parce que la surveillance obligatoire signifie une demande continue pour ses outils d’analyse blockchain. Désormais, chaque plateforme doit utiliser leurs outils. Ce n’est pas une conspiration, c’est simplement le fonctionnement d’un système de régulation captif, » a ajouté Day. Il souligne que cette dynamique reflète un modèle plus large : le cadre réglementaire tend à renforcer les structures de pouvoir existantes plutôt qu’à les briser. « Les acteurs en place participent à la rédaction des règles, qui leur profitent ensuite. »

La mort de la DeFi et du concept de Bitcoin

Les acteurs de moindre envergure seront confrontés à un choix difficile, la finance décentralisée (DeFi) étant la zone la plus vulnérable. Day indique que les petites plateformes d’échange devront choisir entre dépenser des sommes importantes pour satisfaire aux exigences réglementaires ou se retirer complètement du marché. Quant à la DeFi, le projet de loi pourrait introduire pour la première fois une obligation pour les développeurs de protocoles de s’enregistrer auprès des autorités fédérales. Cela reviendrait à considérer les développeurs comme des entités réglementées, plutôt que comme des créateurs de logiciels neutres.

« La DeFi repose sur le principe que n’importe qui peut construire ou participer sans avoir besoin d’obtenir une permission. Si vous avez besoin de l’approbation du gouvernement pour déployer un contrat intelligent, vous brisez fondamentalement ce qui la rend attrayante, » a déclaré Day à BeInCrypto. Bien que le projet ne prohibe pas totalement la DeFi, il met en garde contre le fait qu’il pourrait créer une incertitude juridique suffisante pour que les développeurs américains choisissent tout simplement de développer ailleurs.

Ce qui est peut-être le plus choquant dans cette proposition, c’est qu’elle entre en conflit direct avec la vision initiale de Satoshi Nakamoto pour Bitcoin. À l’origine, Bitcoin était conçu comme un système de paiement électronique point à point, visant à éliminer le besoin d’intermédiaires de confiance. La pseudonymie de Satoshi et l’origine cyberpunk de Bitcoin soulignent l’importance de la confidentialité financière comme principe central, et non comme une caractéristique secondaire. « Quand chaque transaction est surveillée, rapportée, et peut être partagée avec des régulateurs étrangers, vous reconstruisez en fait la structure de surveillance du système bancaire traditionnel sur la blockchain. Vous conservez la technologie, mais abandonnez la philosophie, » a déclaré Day.