La guerra de entregas debe terminar.

问AI · 外卖补贴战为何成为消费回暖的绊脚石？

La guerra de los pedidos a domicilio no afecta solo los libros de contabilidad de los dueños de restaurantes, sino también el sustento de las personas comunes. Cuando el consumo de restauración, que actúa como “piedra angular”, se frena por la guerra de precios, la sensación de frío que percibe el conjunto de la economía acaba transmitiéndose a cada individuo. La competencia sana debería ser una pugna positiva, basada en la innovación tecnológica, el aumento de la eficiencia y la optimización del servicio.

En los últimos días, ¿también has recibido cupones de “pedido gratis” de las plataformas de delivery? En una reciente rueda de prensa, la Administración Estatal de Regulación del Mercado divulgó los últimos avances de la investigación antimonopolio sobre plataformas de delivery y señaló que las autoridades reguladoras ya se han desplazado a las plataformas pertinentes para realizar inspecciones in situ. El siguiente paso será, mediante cuestionarios, verificación y otros medios, transmitir aún más la presión regulatoria y estudiar medidas de actuación. Esto envía un mensaje al mercado sobre la postura de la supervisión: ¡la alocada guerra de delivery debe detenerse!

La guerra de delivery parece beneficiar al consumidor, pero en realidad es una guerra de “endurecimiento” interno.

Para los consumidores, la guerra de delivery es realmente “atractiva”; ¿quién no querría un té con leche de 1 yuan y un café de 3 yuan? Sin embargo, lo que es gratis suele ser lo más caro. Cuando dejamos de mirar solo los cupones de pedidos gratis en el teléfono y observamos el conjunto del “tablero” económico, descubrimos que el costo de esta guerra, al final, lo estamos asumiendo nosotros, la gente común, y además mucho más de lo esperado.

El impacto más directo se refleja en los datos macroeconómicos. De fines del segundo trimestre de 2025 a lo largo del tercero, el CPI que refleja los precios al consumidor de los residentes en China sigue cayendo, y la sensación de frialdad en el mercado de consumo se intensifica. Pero, curiosamente, si se excluyen los alimentos y la energía, el CPI subyacente en realidad ha venido recuperándose de manera constante. Esto indica que el consumo debería haberse reanimado, pero fue “arrastrado” hacia abajo por alguna fuerza rígida.

Lo que lo “arrastra” es la restauración.

En la canasta estadística del CPI de China, los alimentos y las bebidas alcohólicas, así como la restauración fuera del hogar, tienen un peso cercano al 30%, el más alto entre todas las categorías. Esto significa que cuando suben los precios de la restauración, el CPI puede saltar; cuando bajan los precios de la restauración, el CPI puede caer en picado.

Con este contexto, al observar los datos, se ve con claridad: de fines del segundo trimestre de 2025 a lo largo del tercero, la tasa de crecimiento de los ingresos de la restauración en China se ralentizó, y el momento y la tendencia de su caída se superponen en gran medida con la curva de descenso del CPI general. Al mismo tiempo, ni la vivienda ni el transporte y las comunicaciones —que también tienen un peso alto— registraron una caída similar.

Y ese periodo coincidió justo con la fase más intensa de la guerra de delivery y el momento en que las plataformas ofrecían los subsidios más agresivos. Según los estados financieros, durante la guerra de delivery, los subsidios acumulados de Alibaba, JD y Meituan alcanzaron entre 800.000 y 1.000.000 de millones de yuan. La Asociación China de Hoteles y Restaurantes señaló que la caída de precios derivada de los grandes subsidios entre plataformas se convirtió en un factor importante que limita el crecimiento del sector de la restauración desde junio de 2025. Según las observaciones de Meituan, esta guerra redujo directamente el precio promedio del comensal en el local de restauración a niveles de hace 10 años.

A simple vista, la guerra de delivery parece ser un beneficio por parte de las plataformas, pero desde una perspectiva macroeconómica, es un impacto violento sobre el sistema de precios del sector de la restauración. Para sobrevivir en la guerra de subsidios, las empresas de restauración se ven obligadas a sacrificar la calidad y a comprimir los márgenes de beneficio; así, todo el sector cae en un círculo vicioso de vender a pérdidas para ganar publicidad, que finalmente arrastra la tendencia del reimpulso del consumo. Justamente esto va en dirección contraria a los planes de trabajo del Gobierno central para impulsar el consumo, y añade resistencias que no deberían existir al control macroeconómico.

La guerra de delivery no afecta solo los libros de contabilidad de los dueños de restaurantes, sino también el sustento de las personas comunes. El consumo es el principal motor que impulsa el crecimiento económico. Cuando el consumo de restauración, que actúa como “piedra angular”, se frena por una guerra de precios maligna, el frío que siente el conjunto de la economía finalmente se transmitirá a cada individuo. Cuando la utilidad empresarial es tan delgada como un papel e incluso se pierde dinero con solo abrir las puertas, ¿de dónde saldrán los puestos de trabajo? ¿Y de dónde vendrá el crecimiento salarial?

Precisamente por eso, al detener de manera oportuna la guerra de delivery, el regulador en realidad está protegiendo el funcionamiento normal de la economía: evitar que la competencia maligna desordene el ritmo de la reanimación del consumo y que las empresas y los trabajadores tengan una vida y unos ingresos normales.

La competencia sana debería ser una contienda virtuosa basada en la innovación tecnológica, el aumento de la eficiencia y la optimización del servicio, y no un juego de gastar dinero para quemar recursos apoyado en el apalancamiento del capital; tampoco debería ser un juego de suma cero que, aprovechando la posición monopolística, controle el flujo y obligue a “alinearse”. Hay que hacer que los precios de la entrega a domicilio vuelvan a un rango razonable; hay que sacar a la industria de la restauración de su dilema de “sin subsidios muere, con subsidios se desordena”. Y hay que lograr que la competencia de “tirar dinero” pase a competir en servicios. Solo así será verdaderamente beneficioso para las empresas y para la gente.

La guerra de precios no llega lejos; la competencia por “endurecimiento” interno no tiene ganadores. La guerra de delivery debe terminar. (Este artículo proviene de Economic Daily, autor: She Ying)