David Schwartz respondió después de que el creador de Cardano acusara a Ripple de “subir la escalera”

@media only screen and (min-width: 0px) and (min-height: 0px) { div[id^=“wrapper-sevio-6a57f7be-8f6e-4deb-ae2c-5477f86653a5”]{width:320px;height:100px;} } @media only screen and (min-width: 728px) and (min-height: 0px) { div[id^=“wrapper-sevio-6a57f7be-8f6e-4deb-ae2c-5477f86653a5”]{width:728px;height:90px;} }

A medida que los legisladores estadounidenses se acercan a definir el futuro regulatorio de los activos digitales, la competencia en la industria cripto se ha intensificado. Lo que antes parecía un esfuerzo unificado por buscar claridad ahora ha revelado líneas ideológicas de fractura entre los principales líderes de blockchain. El último enfrentamiento subraya lo alto que se han vuelto las apuestas.

El comentarista de criptomonedas STEPH IS CRYPTO llamó la atención sobre una respuesta contundente de David Schwartz después de que Charles Hoskinson acusara a Ripple de “subir la escalera” en las discusiones sobre la Ley CLARITY. Steph destacó la firme réplica de Schwartz, en la que rechazó la afirmación de que Ripple haya moldeado alguna vez la política para bloquear a los competidores.

El Origen de la Disputa

La crítica de Hoskinson sugiere que Ripple podría estar defendiendo un lenguaje regulatorio que le otorga ventajas, mientras limita la flexibilidad para otros proyectos de blockchain. La expresión “subir la escalera” implica que una empresa alcanza la seguridad a través de la claridad regulatoria y luego impide que otros sigan el mismo camino.

La acusación surge durante un debate activo sobre la Ley CLARITY, un marco propuesto en EE. UU. para establecer límites jurisdiccionales claros y reglas de mercado para los activos digitales. A medida que los legisladores perfeccionan el proyecto, los líderes de la industria han intensificado sus esfuerzos de cabildeo para asegurar disposiciones favorables.

Schwartz Defiende la Posición de Ripple

Schwartz abordó directamente la crítica. Reconoció que Ripple actúa con interés propio, como cualquier empresa debe hacerlo. Sin embargo, enfatizó que Ripple ha resistido repetidamente oportunidades para abogar exclusivamente por sí misma a expensas de quienes ingresan al mercado posteriormente.

Explicó que las industrias emergentes necesitan un ecosistema amplio de competidores exitosos para lograr legitimidad. Comparó la etapa actual de blockchain con los primeros días de Internet, cuando el éxito de empresas como Google dependía del crecimiento paralelo de muchas otras compañías en línea. En su opinión, los competidores expanden los mercados, atraen empresas y fortalecen la adopción general.

También afirmó que, aunque Ripple busca asegurar la legislación más sólida posible, aprobar un proyecto de ley subóptimo aún beneficia a la industria más que permitir que la parálisis regulatoria continúe. Argumentó que luchar por mejores términos y aceptar avances incrementales pueden coexistir.

Una Conversación Más Amplia en la Industria

Este intercambio refleja una división filosófica más profunda dentro del liderazgo cripto. Algunos fundadores temen que los actores dominantes puedan consolidar influencia mediante la legislación. Otros sostienen que la colaboración y el crecimiento del ecosistema en última instancia benefician a todos los participantes.

La respuesta de Schwartz posiciona a Ripple como pragmático en lugar de excluyente. Reconoce sus instintos competitivos, pero enfatiza el desarrollo conjunto del mercado. A medida que avanza la regulación en EE. UU., es probable que las desacuerdos públicos como este se vuelvan más frecuentes.

Por ahora, el debate destaca una realidad central: la industria cripto ya no pelea solo contra los reguladores. También negocia su equilibrio interno entre competencia y progreso colectivo.

Aviso*: Este contenido tiene como objetivo informar y no debe considerarse asesoramiento financiero. Las opiniones expresadas en este artículo pueden incluir opiniones personales del autor y no representan la opinión de Times Tabloid. Se recomienda a los lectores realizar una investigación exhaustiva antes de tomar decisiones de inversión. Cualquier acción tomada por el lector es estrictamente bajo su propio riesgo. Times Tabloid no se responsabiliza por pérdidas financieras.*