La desintermediación impulsada por IA redefine cuatro industrias—¿Es ahora el momento de comprar?

El entusiasmo del mercado por la inteligencia artificial ha cambiado rápidamente de euforia a miedo, y esa reversión dramática está exponiendo una amenaza estructural más profunda: la capacidad de la IA para desintermediar industrias enteras. Según el inversor veterano Ed Yardeni, este cambio de “IA-foria a IA-fobia” está afectando a cuatro sectores principales—Software, Corredores, Aseguradoras y Gestores de Activos—mientras los inversores enfrentan una pregunta fundamental: si la IA puede manejar funciones comerciales básicas, ¿siguen siendo esenciales estos intermediarios?

Esto no es simplemente un reajuste de valoraciones. Es un enfrentamiento con la desintermediación en sí misma—la eliminación de intermediarios entre proveedores y usuarios finales. Y para estos cuatro sectores, las implicaciones son profundas.

Software: Cuando la IA se convierte en la competencia

Las empresas de software han experimentado la mayor caída. El ETF iShares Tech-Expanded Software Sector (IGV) ha bajado casi un 20% en lo que va del año, marcando el peor rendimiento entre los principales grupos industriales. La causa es sencilla: herramientas de IA generativa como Claude de Anthropic amenazan con desintermediar a los proveedores tradicionales de software al encargarse de tareas especializadas—análisis legal, modelado financiero, optimización de ventas—que antes requerían aplicaciones empresariales costosas.

El daño a los proveedores de datos ha sido particularmente severo. Las acciones de Thomson Reuters Corp. han caído un 31.1% este año y un 57.6% desde su pico de verano. RELX plc, matriz de LexisNexis, ha bajado un 30% en lo que va del año y un 47.4% desde los máximos de mayo. FactSet Research Systems ha bajado un 30% en 2026 y un 57.3% desde su pico de diciembre de 2024. S&P Global ha caído un 25% este año y un 30% desde el máximo de agosto pasado.

La lógica de los inversores refleja la ansiedad de la era de las punto-com: si la IA generativa realiza flujos de trabajo especializados, ¿los clientes todavía justifican pagar por capas de aplicaciones costosas? Los múltiplos de precio-ganancias futuros se han comprimido notablemente. Las aplicaciones de software ahora cotizan a 23.7 veces las ganancias futuras—bajo las 35.3 veces en máximos recientes. El software de sistemas cotiza a 23.3 veces, frente a 35.5 veces. La pregunta que atormenta a los inversores: ¿son estas valoraciones baratas, o baratas por una razón?

Intermediarios financieros bajo ataque

Los bancos de inversión y corredoras enfrentan una disrupción similar. Cuando la fintech Altruist implementó herramientas de IA capaces de recomendar estrategias fiscales personalizadas, cristalizó los temores de los inversores: si la IA puede optimizar impuestos hoy, ¿podría manejar asesoramiento financiero integral mañana?

La presión sobre los corredores ha sido visible. Las acciones de Raymond James Financial cayeron un 9% en una sola sesión—el peor día desde marzo de 2020. Charles Schwab bajó un 8% en el mismo día. El índice S&P de Banca de Inversión y Corretaje, rastreado por el ETF iShares U.S. Brokers-Dealers & Securities Exchanges (IAI), sigue siendo solo moderadamente positivo en lo que va del año, pero los nombres individuales han retrocedido entre un 7% y un 10% desde los máximos recientes.

Lo que impulsa la venta no es la debilidad actual de ganancias—es estructural. Si la IA reduce la fricción en el asesoramiento financiero, los modelos tradicionales enfrentan competencia fundamental. El múltiplo P/E futuro del sector se ha comprimido de 24.7x a 15.9x. No es una corrección temporal; es un reajuste que refleja incertidumbre sobre los márgenes a largo plazo.

Corredores de seguros enfrentan amenaza directa de la IA

Los corredores de seguros enfrentaron su propia crisis cuando surgieron informes de que herramientas impulsadas por IA se están integrando directamente en plataformas conversacionales para generar cotizaciones personalizadas. El desarrollo clave: OpenAI aprobó una solicitud de seguro para ChatGPT, desarrollado por la aseguradora digital española Tuio. Ese movimiento cristaliza perfectamente el riesgo de desintermediación—la suscripción, comparación y cotización se vuelven fluidas dentro de interfaces de IA, potencialmente eliminando la necesidad de un intermediario corredor.

El índice S&P de Corredores de Seguros, rastreado estrechamente por el ETF State Street SPDR S&P Insurance (KIE), ha caído un 4% en lo que va del año. Los principales actores han retrocedido drásticamente desde sus picos recientes. Sin embargo, los seguros siguen siendo obstinadamente dependientes de relaciones y altamente regulados—áreas donde los corredores tradicionales mantienen ventajas competitivas. Aún así, la pregunta central persiste: ¿la IA erosionará significativamente las comisiones, o los corredores lograrán integrar la IA en sus propios canales de distribución?

Gestores alternativos, los más afectados por el efecto dominó

Los gestores de activos alternativos podrían ser las víctimas más indirectas—pero potencialmente más dañinas—de la caída de la IA. El mecanismo es sutil pero serio: a medida que las valoraciones públicas de software se desploman, el entorno de salida para inversiones privadas en software se deteriora. Al mismo tiempo, aumentan las preocupaciones sobre las valoraciones en carteras de private equity y crédito. Muchos gestores alternativos tienen una exposición significativa a software privado, ya sea mediante participaciones directas o créditos privados.

El daño es visible. Las acciones de KKR Inc. han caído un 16% en lo que va del año. Apollo Global Management ha bajado un 11%. Blue Owl Capital se ha desplomado más del 50% desde máximos históricos. Más allá de las preocupaciones por la IA, Yardeni señala que estas firmas también enfrentan inquietudes de los inversores sobre posibles pérdidas crediticias en sus diversas carteras de préstamos privados.

La cuestión de la valoración: ¿Reajuste o revaloración?

Los múltiplos se han desplomado a extremos. Según las previsiones de consenso de Wall Street para 2026, estos sectores mantienen proyecciones de crecimiento de ganancias positivas:

• Intercambios financieros y datos: 7.6% de crecimiento proyectado, cotizando a 22.5x P/E futuro
• Corredores de seguros: 12.2% de crecimiento proyectado, 15.9x P/E futuro
• Banca de inversión y corretaje: 14.4% de crecimiento, 16.9x P/E futuro
• Gestión de activos y bancos custodios: 15.4% de crecimiento, 15.5x P/E futuro
• Software de aplicaciones: 17.3% de crecimiento, 23.7x P/E futuro
• Software de sistemas: 19.8% de crecimiento, 23.3x P/E futuro

La compresión es asombrosa. Muchos nombres han caído de múltiplos en torno a 30-35 a bajos 20, o de 20-25 a mediados de los teens. En papel, eso sugiere un valor significativo. Pero el mercado no solo debate valoración—debate sobre la durabilidad.

El verdadero riesgo: ¿Mantendrán las ganancias?

Yardeni enmarca la tensión central: “¿La competencia de la IA provocará revisiones a la baja de las ganancias al renovarse los contratos? Ese es el riesgo.” La caída no es solo para el próximo trimestre—es si estas industrias enfrentan una compresión estructural de márgenes en los próximos cinco a diez años.

Para los inversores que buscan “comprar la caída”, esa distinción es crucial. Sí, las valoraciones han alcanzado niveles históricamente atractivos en relación con las ganancias proyectadas. Pero si esas proyecciones son demasiado optimistas—si la desintermediación se acelera y las empresas pierden poder de fijación de precios o cuota de mercado—entonces los múltiplos actuales podrían comprimirse aún más, no expandirse.

El reto para estos cuatro sectores es claro: adaptarse más rápido que la IA evoluciona, o correr el riesgo de una verdadera caída estructural. Para los inversores en valor, la pregunta es si los precios actuales ya reflejan ese escenario peor, o si aún queda un margen de caída importante.