Arthur Hayes análisis en profundidad: Cómo el conflicto en Irán se convirtió en el " catalizador" de la bajada de tasas de la Reserva Federal y del mercado alcista de Bitcoin

2026-03-02 07:49:11

2 de marzo de 2026, Arthur Hayes publicó un análisis reciente en el que afirma que si Estados Unidos interviene a largo plazo en el conflicto con Irán, esto forzará a la Reserva Federal a volver a una política monetaria expansiva, convirtiéndose en el principal motor que impulse el precio de Bitcoin. En el momento de la publicación, la situación entre EE. UU. e Irán se ha intensificado repentinamente: el presidente Trump confirma que ha lanzado una “acción militar significativa” contra Irán, reavivando la mecha en Oriente Medio. Según datos de Gate, al 2 de marzo de 2026, el precio de Bitcoin es de 66,517 USD, con una caída del 1.87% en 24 horas, y el mercado se encuentra en una delicada pugna entre el temor a refugiarse y las expectativas de flexibilización. Este artículo partirá del marco analítico de Hayes, revisará la línea temporal histórica, desglosará las oposiciones lógicas entre las perspectivas alcistas y bajistas, y proyectará las posibles evoluciones de los activos criptográficos en diferentes escenarios.

Argumento central de Arthur Hayes: cómo la guerra obliga a la Fed a imprimir dinero

El argumento principal de Hayes se basa en dos pilares lógicos: patrones históricos y la inercia de las políticas. Señala que desde 1985, cada presidente de EE. UU. ha iniciado acciones militares en Oriente Medio, y Trump no rompió con esa tradición. A partir de esta observación, propone una cadena causal sencilla: cuanto más tiempo EE. UU. intervenga en Irán —mayores serán los gastos bélicos—, más probable será que la Fed reduzca tasas o aumente la emisión monetaria para apoyar las finanzas públicas —y dado que Bitcoin es el activo más sensible a la liquidez en dólares, se beneficiará de ello.

En cuanto a la estrategia de trading, Hayes muestra cautela. Indica que aún no está claro cuánto está dispuesto a gastar el gobierno de Trump en “reconfigurar Irán” —¿billones o trillones de dólares?—, ni cuánto puede soportar en términos de impacto geopolítico y en los mercados financieros. Por ello, la “estrategia prudente” es esperar y observar, y que la verdadera oportunidad de compra surja tras una reducción de tasas o expansión de balance por parte de la Fed.

Eco histórico: la trayectoria de la Fed desde la Guerra del Golfo en 1990

El razonamiento de Hayes no es una simple comparación histórica, sino que se fundamenta en la cronología de respuestas de la política monetaria de la Fed. En su análisis, detalla cómo la política monetaria reaccionó tras las principales intervenciones militares en Oriente Medio desde 1990:

Fecha	Acción militar	Respuesta de la Fed
Agosto 1990	Guerra del Golfo iniciada por la administración de Bush padre	Actas del FOMC muestran que los funcionarios reconocieron que los eventos en Oriente Medio complicaban mucho la formulación de políticas y que, si la guerra afectaba la economía, sería necesario flexibilizar. En noviembre y diciembre, la Fed recortó tasas consecutivamente.
Septiembre 2001	Guerra global contra el terrorismo iniciada por la administración de Bush hijo	Tras los ataques, la Fed convocó una reunión de emergencia, y Greenspan afirmó que el miedo y la incertidumbre estaban presionando a la baja los precios de los activos, por lo que era necesario reducir tasas para sostener la confianza, acelerando así los recortes.
2009	Incremento de tropas en Afganistán por la administración de Obama	La Fed ya estaba en ciclos de tasas cero y QE, con poco margen de maniobra, pero el entorno de flexibilización monetaria proporcionó un “armamento ilimitado” para la máquina de guerra.

Esta cronología constituye la “base factual” que Hayes usa para su proyección: tras cada gran intervención militar en Oriente Medio, la Fed tiende a relajar en lugar de restringir la política monetaria, incluso en presencia de presiones inflacionarias (como en 1990, con el aumento del precio del petróleo).

Desglose del mecanismo de transmisión: del gasto fiscal a la evolución del precio de Bitcoin

Para entender la lógica de Hayes, hay que descomponer su estructura de transmisión macroeconómica. Él sostiene que el gasto bélico impacta en el precio de Bitcoin a través de dos vías:

Vía de expansión fiscal: los costos de la guerra moderna son extremadamente altos. Hayes cita datos que muestran que el gasto del Departamento de Asuntos de Veteranos (VA) en EE. UU. crece al doble que el presupuesto federal total, reflejando el costo financiero a largo plazo de la guerra. Estos gastos deben ser monetizados o endeudados eventualmente.
Vía de política monetaria: cuando la expansión fiscal encuentra resistencia económica o desconfianza en los mercados, la Fed asume el rol de “último soporte”. Ya sea en 1990 con indicios de flexibilización, en 2001 con recortes de emergencia, o tras 2008 con QE, la lógica central es la misma: reducir el costo del dinero y aumentar la cantidad de dinero para sostener la estrategia geopolítica de Pax Americana.

Desde los datos de mercado, Bitcoin actualmente se encuentra en la confluencia de estas fuerzas. Según datos de Gate, al 2 de marzo de 2026, el precio es de 66,517 USD, con un volumen de 1.02 mil millones USD en 24 horas y una capitalización de mercado de 1.33 billones USD. Aunque tras el estallido del conflicto Bitcoin cayó brevemente a unos 63,000 USD, reflejando un típico movimiento de refugio, el interés de Hayes no es en la reacción inmediata, sino en la posible reversión de la política monetaria tras una escalada prolongada del conflicto.

Divergencias del mercado: expectativas de flexibilización vs riesgos de estanflación

En torno a la cadena de transmisión “conflicto con Irán — Fed — Bitcoin”, el mercado actualmente se divide en dos narrativas opuestas:

A) (Hayes) Perspectiva de flexibilización a largo plazo = aumento de Bitcoin

Los partidarios creen que la historia no miente. Cada guerra en Oriente Medio ha terminado generando un entorno monetario más expansivo. Si el conflicto con Irán se convierte en una “guerra prolongada” similar a la de 2001, la Fed seguramente recortará tasas y expandirá su balance para sostener las finanzas y la confianza del mercado. Entonces, Bitcoin, como “indicador de liquidez”, experimentará una nueva revaloración.

B) (Perspectiva de estanflación) Choque en los precios del petróleo = inflación persistente = imposibilidad de recortar o incluso aumento de tasas por parte de la Fed

Los opositores destacan que esta vez la situación es diferente. La actual escalada coincide con una inflación ya latente en EE. UU.: desde diciembre pasado, la inflación mayorista anualizada ya alcanza el 3%, y el PCE subyacente podría llegar al 3.1%. Además, el impacto proviene del lado de la oferta: aumento de los precios del petróleo junto con políticas arancelarias elevan directamente los costos de producción. El economista de Boston College, Brian Bethune, afirma: “Las razones para que la Fed recorte tasas se están desvaneciendo ante nuestros ojos.” Analistas de BMO advierten que, si el conflicto se prolonga, la próxima acción de la Fed podría ser subir tasas.

Dimensión analítica	Perspectiva A: Pro-flexibilización (Hayes)	Perspectiva B: Restricción por estanflación
Lógica central	Gasto bélico necesita monetización	Choque petrolero agrava inflación de oferta
Referencias históricas	Recortes tras la Guerra del Golfo en 1990	Subidas tras la crisis del petróleo en los 70
Restricciones a la Fed	Presión política para apoyar finanzas y mercado	Datos de inflación limitan flexibilización
Impacto en Bitcoin	Liquidez expansiva → subida de precios	Tasas reales en alza → presión a la baja

Evaluación de la fiabilidad de la lógica “guerra-flexibilización”

Desde el punto de vista factual, Hayes acierta en la cronología de 1990, 2001 y 2009. Las actas del FOMC muestran que los funcionarios sí temieron por la economía ante las guerras en Oriente Medio y terminaron optando por políticas expansivas. (hecho)

No obstante, proyectar esa misma regularidad histórica a la posible guerra con Irán en 2026 es una interpretación personal de Hayes. La hipótesis implícita es que el contexto macro de esta guerra será similar al pasado, y que la política de la Fed mantiene su dependencia política habitual. (opinión)

El factor más incierto es la inflación. Hayes asume que, incluso ante un aumento del precio del petróleo, la Fed priorizará apoyar las finanzas y la estabilidad del mercado en lugar de luchar contra la inflación. Pero en 2026, EE. UU. acaba de atravesar un ciclo inflacionario histórico de 40 años, y la credibilidad de la Fed aún se está recuperando. Si las expectativas inflacionarias se desatan por el aumento del petróleo, la capacidad de maniobra de la Fed será mucho menor que en 1990 o 2001. Por tanto, la disputa entre “teoría de la flexibilización” y “restricción por estanflación” radica en una valoración diferente de los objetivos de la política de la Fed (crecimiento vs. estabilidad de precios). (hipótesis)

Revaloración estructural de los activos criptográficos: ¿qué pasará si la Fed cambia de rumbo?

Si la proyección de Hayes se cumple —es decir, que la Fed, por el conflicto con Irán, recorta tasas o expande su balance—, la industria cripto experimentará una reevaluación sistémica:

Reforzamiento del carácter macro de Bitcoin: volverá a demostrar su sensibilidad a la liquidez global, consolidándose como una herramienta de cobertura macroeconómica, atrayendo fondos tradicionales.
Oportunidades en altcoins de calidad: Hayes menciona que, tras la acción de la Fed, no solo Bitcoin, sino también altcoins “de alta calidad” como HYPE, podrían beneficiarse. En fases de abundancia de liquidez, el capital suele migrar de Bitcoin hacia altcoins de mayor riesgo y elasticidad.
Cambio en la narrativa del sector: la relación entre geopolítica y política monetaria hará que el foco de discusión en cripto pase de “innovación tecnológica” a “cobertura macro”. Tecnologías como privacidad y ZK podrían quedar en segundo plano frente a narrativas antiinflación y anti-censura.

En el escenario opuesto (subida de tasas), el mercado cripto podría sufrir una continua contracción de liquidez, y la correlación con riesgos como Nasdaq se fortalecerá, poniendo a prueba su carácter de “oro digital” como refugio.

Evolución del precio de Bitcoin en el contexto del conflicto con Irán

Partiendo de los hechos actuales y las divergencias del mercado, podemos proyectar tres escenarios posibles:

Escenario 1: conflicto breve + Fed mantiene postura

Si la acción militar termina en semanas y no impacta duramente en los precios del petróleo ni en la economía global, la Fed mantendrá su rumbo. El precio de Bitcoin volverá a seguir la tendencia impulsada por expectativas de tasas y flujos de fondos en ETFs.

Escenario 2: conflicto prolongado + Fed forzada a recortar tasas (escenario Hayes)

Si la guerra se prolonga, el petróleo se mantiene alto pero sin descontrol, y la confianza económica se deteriora, la Fed, bajo presión política y ante una economía que se desacelera, optará por recortar tasas o reactivar compras de activos (RMP). Bitcoin podría iniciar una tendencia alcista a medio plazo.

Escenario 3: conflicto prolongado + inflación descontrolada + Fed sube tasas (escenario de estanflación)

Si el estrecho de Ormuz se bloquea, los precios del petróleo se disparan y empujan la inflación, la Fed se verá obligada a abandonar la política de recortes y quizás subir tasas para frenar las expectativas inflacionarias. Esto generará un escenario típico de estanflación, en el que Bitcoin enfrentará una doble presión: por el refugio en activos seguros (que lo puede hacer caer) y por la pérdida de valor del dinero fiat (que lo puede impulsar). La volatilidad se intensificará.

Conclusión

El análisis de Hayes, en esencia, apuesta a que la historia se repite: independientemente del presidente en la Casa Blanca o de los datos de inflación, la Fed terminará sirviendo a la estrategia geopolítica de Washington. Aunque esta lógica tiene una sólida base histórica, también puede enfrentarse a un contracorriente macro en 2026: una inflación impulsada por la oferta, quizás más difícil de contener que en 1990 o 2001. Para los inversores, lo recomendable no es tomar partido ciegamente por “los pro-flexibilización” o “los restrictivos por estanflación”, sino seguir la recomendación de Hayes: esperar y observar, y que la Fed dé la última palabra con sus acciones. Hasta entonces, Bitcoin seguirá navegando en medio de la niebla de la política y la guerra, buscando su rumbo.

BTC-2,34%

HYPE-0,73%

Ver originales

Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.