¿Qué pasa si la Seguridad Social se agota para 2035?

El futuro de la Seguridad Social se está volviendo cada vez más precario, con los responsables políticos advirtiendo que el programa está agotando lentamente sus reservas. Aunque el sistema no desaparecerá por completo para 2035, la mecánica de cómo opera podría cambiar drásticamente. Entender cuándo y cómo la Seguridad Social podría agotarse y cómo eso podría afectarte requiere analizar las realidades demográficas y financieras que están moldeando la trayectoria del programa.

¿Por qué la Seguridad Social se está quedando sin dinero?

La cuestión central no es complicada: la población de Estados Unidos está envejeciendo mientras que cada vez menos jóvenes ingresan a la fuerza laboral. Hoy en día, aproximadamente 58 millones de estadounidenses tienen 65 años o más. Para 2035, ese número se disparará a más de 78 millones. Mientras tanto, la proporción de trabajadores que contribuyen a la Seguridad Social mediante impuestos sobre la nómina está disminuyendo en comparación con el número de jubilados que reciben beneficios.

Actualmente, se espera que los impuestos sobre la nómina cubran aproximadamente el 78% de los beneficios programados. Esto significa que alrededor del 22% de los pagos prometidos tendrían que provenir de otra fuente, típicamente las reservas acumuladas del fondo fiduciario. A medida que estas reservas disminuyen, el programa enfrenta lo que los expertos llaman una “brecha de financiamiento”.

Para la mitad de las parejas de ancianos casadas y el 70% de las personas mayores solteras, la Seguridad Social representa al menos la mitad de su ingreso total. Por eso, las discusiones sobre la solvencia del programa son tan importantes para millones de estadounidenses.

La realidad: ¿Qué podría cambiar para 2035?

Sin intervención, el escenario es sombrío: si no se hacen cambios para abordar la insuficiencia del fondo fiduciario, los pagos de beneficios podrían necesitar reducirse en más del 25%. Para muchos jubilados, eso se traduciría en cheques mensuales significativamente menores de lo que esperaban.

Sin embargo, las reducciones de beneficios no son la única opción. El Congreso tiene otros mecanismos a su alcance, desde aumentos de impuestos hasta ajustes en cómo el programa calcula los beneficios. Los expertos creen que los legisladores actuarán antes de 2035 en lugar de permitir que esas reducciones dramáticas entren en vigor.

La mayoría de los responsables políticos coinciden en que algo debe cambiar. La discrepancia está en qué. Algunos prefieren aumentos de impuestos, mientras que otros optan por ajustar las reglas de elegibilidad o los cálculos de beneficios basados en las tendencias de esperanza de vida.

Cinco estrategias para evitar que la Seguridad Social se quede sin fondos

Varias propuestas concretas han surgido para abordar el agotamiento de la seguridad social. Aquí cómo funcionaría cada una:

Aumentar la tasa del impuesto sobre la nómina

La Seguridad Social actualmente se financia con un impuesto del 6.2% sobre la nómina pagado por los trabajadores, igualado por una contribución del 6.2% por parte de los empleadores (los autónomos pagan el 12.4% completo). Para mantener estable el fondo fiduciario sin reducir beneficios, estas tasas podrían incrementarse. El desafío: nadie quiere impuestos más altos, pero todos quieren cheques de Seguridad Social más grandes. Los aumentos de impuestos podrían distribuirse por igual entre empleadores y empleados, o ponderarse más hacia los empleadores para reducir la carga visible sobre los trabajadores.

Ampliar los salarios sujetos a impuestos

Actualmente, solo los ingresos hasta un cierto umbral—$176,100 en 2025—están sujetos a impuestos de Seguridad Social. Cualquier ingreso por encima de esa cantidad escapa completamente del impuesto sobre la nómina. Al elevar o eliminar este límite, el programa podría recaudar más ingresos. Este enfoque afectaría principalmente a los contribuyentes de altos ingresos, ya que alguien que gana $80,000 anuales ya paga impuestos sobre toda su renta. Quitar el límite de salario significaría que los individuos ricos contribuirían proporcionalmente más, mientras que la mayoría de los trabajadores no verían cambios.

Aumentar la edad de jubilación completa

En lugar de subir los impuestos, el Congreso podría aumentar gradualmente la Edad de Jubilación Completa (FRA). Actualmente, está en 67 para la mayoría de los trabajadores jóvenes, y las propuestas sugieren acercarla a 69. Esto mantendría más dinero en los fondos fiduciarios retrasando cuándo las personas pueden cobrar beneficios. La desventaja: las generaciones más jóvenes trabajarían más tiempo antes de acceder a sus ingresos de jubilación. También hay una preocupación por la justicia—las ganancias en esperanza de vida no han sido distribuidas de manera uniforme, con las personas más ricas viviendo significativamente más que las de menores ingresos. Aumentar la edad de jubilación afectaría más a los estadounidenses de bajos ingresos.

Ajustar los aumentos por costo de vida

La mayoría de los años, los beneficiarios de la Seguridad Social ven cómo sus cheques aumentan ligeramente para mantenerse al día con la inflación mediante los Ajustes por Costo de Vida (COLAs). La fórmula podría modificarse para las personas nacidas después de 1960, resultando en aumentos anuales menores. Aunque los jubilados actuales podrían estar protegidos, las generaciones más jóvenes podrían ver cómo sus beneficios pierden gradualmente poder adquisitivo en relación con la inflación.

Reducir los beneficios directamente

La opción más sencilla pero impopular sería simplemente reducir la cantidad que reciben los jubilados. Esto podría implicar disminuir la fórmula de beneficios o restringir los beneficios para los jubilados de mayores ingresos. Es la solución más políticamente difícil, por eso se discuten primero otras opciones.

¿Qué solución elegirá realmente el Congreso?

El camino a seguir sigue siendo incierto. La mayoría de los expertos esperan que el Congreso intervenga en algún momento entre ahora y 2035, probablemente antes de que se alcance un punto de crisis. Sin embargo, la solución elegida probablemente involucrará alguna combinación de estas opciones en lugar de un cambio dramático único.

Un enfoque equilibrado podría incluir modestos aumentos de impuestos junto con una gradual modificación de la edad de jubilación y ajustes en los cálculos del costo de vida. La clave es que ninguna opción individual es políticamente fácil—cada una implica concesiones que afectan a diferentes grupos de manera distinta.

A medida que la Seguridad Social se acerca a su fecha de agotamiento de reservas, tanto los trabajadores como los jubilados deben planificar en consecuencia. Para quienes trabajan actualmente, considerar ahorros complementarios para la jubilación se vuelve cada vez más importante. Para quienes ya están jubilados, entender cómo los posibles cambios podrían afectar sus beneficios futuros ayuda en la planificación financiera.

El sistema no desaparecerá, pero que la Seguridad Social se quede sin reservas excedentes significa que la estructura y la generosidad del programa casi con certeza evolucionarán. Mantenerse informado sobre estas discusiones políticas ayuda a las personas a tomar mejores decisiones financieras, independientemente de qué solución adopte finalmente el Congreso.