Enfoque en la estrategia de expansión de los protocolos DeFi, recientemente ha surgido un tema interesante para discutir: ¿qué debe hacer un proyecto que ya ha alcanzado su techo en el mercado de préstamos en BNB Chain (con un TVL que llegó a casi 2 mil millones de dólares) a continuación?
Algunos consideran esto como una visión a largo plazo. En un mercado con un techo claro en la cantidad existente, buscar nuevas narrativas es inevitable. RWA (activos reales) realmente parece una buena opción: esos rendimientos regulatorios del 4.71% pueden atraer a fondos tradicionales conservadores, aportando "valor real" al protocolo. Además, con el concepto de un ecosistema todo en uno, los usuarios pueden completar staking, préstamos, trading y configuración de RWA dentro del mismo protocolo, sin necesidad de migrar activos entre diferentes protocolos, reduciendo las fricciones en la interacción. En el futuro, incluso se podrían explorar nuevas ideas, como usar activos RWA como garantía para préstamos de crédito. Desde la perspectiva de la ejecución comunitaria (gestión rápida de crisis, quema de tokens a gran escala, etc.), claramente tienen la capacidad de manejar operaciones complejas.
Pero también hay argumentos en contra. El ámbito DeFi suele centrarse en la especialización para triunfar, en lugar de en la amplitud. Trading, préstamos y RWA tienen sus propios competidores especializados, y dividir el esfuerzo entre diferentes áreas puede dispersar la atención del equipo, haciendo que cada módulo quede "un poco por debajo". Lo más doloroso es el sector de préstamos con garantía —la identidad en la cadena es difusa, sin un sistema efectivo de puntuación crediticia ni un marco legal de recuperación, lo que puede convertirlo en un caldo de cultivo para créditos incobrables. Aunque los RWA parecen seguros, en realidad introducen riesgos de contraparte y legales propios del sector financiero tradicional; si el custodio tiene problemas, la reputación puede colapsar directamente.
Entonces, ¿deberíamos centrarnos en profundizar en la seguridad de los préstamos y las stablecoins, o apostar por un futuro de ecosistema completo? El mercado dará la respuesta en los próximos 12-18 meses a través de los flujos de entrada y salida de capital.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
15 me gusta
Recompensa
15
4
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
SigmaValidator
· hace7h
¿Aún quieres ser omnipotente con un techo de 20 mil millones en TVL? La verdad, RWA suena sexy, pero la puntuación de crédito en la cadena es un tema de falsa proposición, ¿quién asumirá el riesgo de morosidad?
Ver originalesResponder0
DoomCanister
· hace8h
El techo de 2 mil millones de TVL ya está alcanzado y todavía se sigue expandiendo... ¿Realmente podrán mantener estable las stablecoins y RWA jugando a la vez?
Ver originalesResponder0
BlockchainBouncer
· hace8h
La codicia ha llegado a su punto máximo, quieres hacer de todo y al final no haces nada bien. Estoy cansado de jugar con préstamos y he visto demasiadas veces esta misma estrategia de RWA.
Ver originalesResponder0
WalletAnxietyPatient
· hace8h
El préstamo con garantía en la cadena es una broma... Sin un mecanismo de recuperación, ¿por qué confiar?
Enfoque en la estrategia de expansión de los protocolos DeFi, recientemente ha surgido un tema interesante para discutir: ¿qué debe hacer un proyecto que ya ha alcanzado su techo en el mercado de préstamos en BNB Chain (con un TVL que llegó a casi 2 mil millones de dólares) a continuación?
Algunos consideran esto como una visión a largo plazo. En un mercado con un techo claro en la cantidad existente, buscar nuevas narrativas es inevitable. RWA (activos reales) realmente parece una buena opción: esos rendimientos regulatorios del 4.71% pueden atraer a fondos tradicionales conservadores, aportando "valor real" al protocolo. Además, con el concepto de un ecosistema todo en uno, los usuarios pueden completar staking, préstamos, trading y configuración de RWA dentro del mismo protocolo, sin necesidad de migrar activos entre diferentes protocolos, reduciendo las fricciones en la interacción. En el futuro, incluso se podrían explorar nuevas ideas, como usar activos RWA como garantía para préstamos de crédito. Desde la perspectiva de la ejecución comunitaria (gestión rápida de crisis, quema de tokens a gran escala, etc.), claramente tienen la capacidad de manejar operaciones complejas.
Pero también hay argumentos en contra. El ámbito DeFi suele centrarse en la especialización para triunfar, en lugar de en la amplitud. Trading, préstamos y RWA tienen sus propios competidores especializados, y dividir el esfuerzo entre diferentes áreas puede dispersar la atención del equipo, haciendo que cada módulo quede "un poco por debajo". Lo más doloroso es el sector de préstamos con garantía —la identidad en la cadena es difusa, sin un sistema efectivo de puntuación crediticia ni un marco legal de recuperación, lo que puede convertirlo en un caldo de cultivo para créditos incobrables. Aunque los RWA parecen seguros, en realidad introducen riesgos de contraparte y legales propios del sector financiero tradicional; si el custodio tiene problemas, la reputación puede colapsar directamente.
Entonces, ¿deberíamos centrarnos en profundizar en la seguridad de los préstamos y las stablecoins, o apostar por un futuro de ecosistema completo? El mercado dará la respuesta en los próximos 12-18 meses a través de los flujos de entrada y salida de capital.