2026-01-17 05:34:16

Estados Unidos avanza en la legislación del mercado de criptomonedas. Los grandes actores del sector en una reciente entrevista mediática expresaron que, aunque la Ley de Estructura del Mercado de Criptomonedas promovida por el Senado aún puede mejorarse, "tener defectos no impide avanzar primero, y luego perfeccionarla". Esta opinión refleja la urgente expectativa del sector por establecer un marco regulatorio lo antes posible.

Sin embargo, no todos los participantes del mercado mantienen una actitud optimista. El director de una plataforma de cumplimiento líder expresó recientemente su oposición al borrador actual, señalando que el principal problema radica en que las disposiciones relacionadas con acciones tokenizadas, protocolos DeFi, mecanismos de incentivos de stablecoins y el alcance de la autoridad de la SEC son vagas, lo que podría generar confusión en la implementación.

Esta divergencia refleja en esencia la complejidad de todo el ecosistema cripto: desde el comercio centralizado hasta las finanzas descentralizadas, desde las herramientas de pago hasta la tokenización de activos, las demandas regulatorias en cada etapa difieren enormemente. La capacidad de las autoridades regulatorias estadounidenses para encontrar un equilibrio en la legislación determinará directamente el futuro desarrollo del sector.

Ver originales

Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.

13 me gusta

Recompensa
13
8
Republicar
Compartir

Comentar

0/400

FloorPriceWatcher

· hace20h

¡Vaya, ya empiezan a pelearse entre ellos de nuevo, esta vez con plataformas de cumplimiento que salen a oponerse? ¿Primero empujar y luego cambiar? Escucha esas palabras... al final, seguramente los políticos tendrán la última palabra. La cláusula de DeFi es realmente tan difusa que da vergüenza, no es de extrañar que alguien esté nervioso. Espera, la implementación real probablemente tendrá que cambiarse tres veces más, y quizás incluso retroceder. ¿Alguien puede decirme si esta ley finalmente será aprobada o no? Cada uno dice su propia razón, y nosotros, los minoristas, solo esperamos ser cortados. Cláusulas difusas + problemas de autoridad de la SEC, con esta combinación probablemente pelearán mucho tiempo. Pero, volviendo al tema, ¿es mejor tener un marco aunque sea imperfecto? ¿O seguir en la zona gris y sentirse más cómodo...?

Ver originalesResponder0

PumpingCroissant

· 01-18 15:13

¿Primero empujar, luego modificar? Je, solo escuchar, pero en realidad cuando llega a la capa de ejecución es otra historia --- Las cláusulas de DeFi son extremadamente vagas, ¿quién no tiene claro quién sale perdiendo cuando llegue el momento? --- La industria está ansiosa por tener un marco, pero si el marco no se hace bien, puede convertirse en una cadena, esto realmente es una situación difícil --- Los grandes están apurados porque son intercambios centralizados, los usuarios de DeFi simplemente jejeje --- La SEC ni siquiera ha aclarado su ámbito de autoridad y ya se atreven a empujar esto, ¿quieren ir modificando sobre la marcha? --- Si hay defectos, mejor lanzarlo primero, típico de hacer las cosas a toda prisa, especialmente en el tema de las stablecoins --- Los jefes de plataformas de cumplimiento me parecen respetables, este tipo todavía tiene algo de conciencia --- El proceso en EE. UU., en realidad, es una lucha de poder entre grandes, nosotros los minoristas solo somos espectadores --- La tokenización de acciones es probablemente la parte más compleja, el día que entre en marcha, los mercados de acciones y bonos temblarán --- Con el marco regulatorio en su lugar, los intercambios serán los favoritos, los desarrolladores de DeFi tendrán que esconderse en el extranjero para programar

Ver originalesResponder0

ParanoiaKing

· 01-17 14:28

¿Otra vez esta estrategia de "avanzar primero y perfeccionar después"? Suena como una excusa en un casino. ¿Realmente soy el único que piensa que esta ley tiene muchas lagunas? No se explicó claramente en el apartado de DeFi. Si las autoridades regulatorias realmente encuentran un punto de equilibrio, me comeré el teclado en vivo. "Las deficiencias no impiden", está bien, al fin y al cabo, los que acaban mal son siempre los pequeños inversores. Esta legislación es una transacción entre las grandes instituciones y la SEC, las plataformas centralizadas son las que más se ríen. Espera, ¿realmente no está regulado el incentivo de las stablecoins, o he entendido mal?

Ver originalesResponder0

ser_we_are_ngmi

· 01-17 05:59

¿Primero avanzar y luego perfeccionar? Suena como si fuera un trabajo mal pensado que simplemente se impulsa ¿Quién se atreve a tocar esas cláusulas tan vagas en DeFi? Cuando la SEC se vuelva en contra, todo estará acabado Otra vez esa teoría del equilibrio, en realidad, es que nadie puede cuidar de nadie La regulación no tiene que ser apresurada, hacerlo a la ligera puede ser aún peor Espera, ¿la SEC realmente ha entendido bien lo de las stablecoins? Si seguimos así, las formas de jugar de Cefi y DeFi se convertirán en cosas completamente diferentes Hablan de buscar un punto de equilibrio, pero en realidad eso es sinónimo de compromiso Las demandas en cada etapa son realmente diferentes, pero ¿los legisladores realmente lo entienden?

Ver originalesResponder0

FloorPriceNightmare

· 01-17 05:55

¿Primero avanzar y luego perfeccionar? Escuchando esto, sé que otra vez van a lanzar un "juego de parches" ¿Pueden aclarar esto de DeFi? Realmente no lo creo Otra vez el problema de autoridad de la SEC, estos tipos nunca lo entienden bien Mira, cuando pase la ley, tendrán que cambiarla, y no será diferente de una ronda de peleas "Que tenga defectos no impide" — esto es claramente una mentalidad de apostador Espera, ¿cómo están redactados los términos sobre las stablecoins? ¿Alguien los entendió? Después de tanto tiempo hablando, en realidad todavía están discutiendo entre ellos ¿Es posible resolver con un solo conjunto de reglas las transacciones centralizadas y los protocolos DeFi? No es realista

Ver originalesResponder0

CrossChainBreather

· 01-17 05:47

Otra vez esa expresión de "subir a bordo primero y comprar el billete después"... realmente no se puede apurar ¿También hay que impulsar las fallas? Qué risa, ¿al final el DeFi será eliminado o la SEC tendrá que modificar la ley? Esto no es más que la diferencia en el poder de decisión entre las grandes exchanges y los pequeños inversores, ¿quién no tiene claro quién paga al final? Decir que solo hay que buscar un punto de equilibrio, ¿de qué sirve? Lo importante es quién define ese punto... Espera, ¿el término sobre los incentivos de las stablecoins es realmente tan ambiguo? Parece que otra vez habrá que darle vueltas

Ver originalesResponder0

JustHereForAirdrops

· 01-17 05:43

¿Primero empujar luego modificar? Conozco esa jugada, al final no es más que un naufragio Otro gran experto quiere hacer concesiones, pero el tipo de la plataforma regulada tiene razón, las cláusulas ambiguas son minas escondidas La delimitación de poderes de la SEC realmente hay que aclararla, si no, no se puede trabajar en DeFi Los grandes expertos dicen cada uno lo suyo, al final los que sufrimos somos nosotros, los pequeños inversores Que esta ola pueda implementarse ya sería un logro, ¿cuándo habrá un marco de regulación real?

Ver originalesResponder0