La lógica operativa del proyecto, analicémosla detenidamente: primero emitieron un comunicado apoyando a un proyecto líder, afirmando que comprarían en grandes cantidades pero sin mostrar movimiento alguno, y solo después realmente comenzaron a comprar, resultando en que se les acusara de tener posiciones de cobertura. ¿La explicación es que los proveedores de liquidez se protegen a sí mismos? Pero no pasó mucho tiempo antes de que se informara que estaban ofreciendo incentivos mensuales (5000+) a KOLs para crear ruido en las redes sociales. Desde la promoción hasta la operación, pasando por la cadena de incentivos, con este conjunto de acciones, ¿quién está pagando por los intereses de quién? El mercado lo tiene claro.
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
12 me gusta
Recompensa
12
3
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
NervousFingers
· hace13h
Esta estrategia es demasiado conocida, lo que se prometió como una gran compra resultó ser solo cobertura, ahora están pagando a los KOL para crear entusiasmo, es un típico preludio para cortar las ganancias de los inversores.
Ver originalesResponder0
WalletWhisperer
· hace13h
La fase de acumulación disfrazada de "protección de liquidez" honestly está empezando a cansar... sin embargo, observa los patrones de agrupamiento de carteras, allí es donde reside la verdadera historia. ¿Esos incentivos para los kol? pura ingeniería conductual. El mercado no está ciego, solo es selectivo sobre lo que quiere ver.
Ver originalesResponder0
LightningLady
· hace14h
Esta estrategia se vuelve cada vez más evidente, prometieron una gran compra pero simplemente dieron la espalda, luego hicieron cobertura y motivaron a los KOL, ¿están aquí actuando en una serie?
---
De verdad me río, el lema se grita muy fuerte, pero no ponen ni un centavo en mano, y además quieren pagar a la gente para crear tendencia, ¿no es esto claramente cortar el césped?
---
¿5000 de salario mensual para que los KOL hagan publicidad, y todavía hay quien lo cree...? Para mí es una gran broma
---
¿Protección de liquidez? Déjalo, en realidad solo quieren comer en ambos extremos, quieren tanto posiciones cortas como largas, el mercado no es tonto
---
Impresionante, primero crean expectativas y luego operan en sentido contrario, y al final culpan a la liquidez... He visto esta jugada muchas veces
La lógica operativa del proyecto, analicémosla detenidamente: primero emitieron un comunicado apoyando a un proyecto líder, afirmando que comprarían en grandes cantidades pero sin mostrar movimiento alguno, y solo después realmente comenzaron a comprar, resultando en que se les acusara de tener posiciones de cobertura. ¿La explicación es que los proveedores de liquidez se protegen a sí mismos? Pero no pasó mucho tiempo antes de que se informara que estaban ofreciendo incentivos mensuales (5000+) a KOLs para crear ruido en las redes sociales. Desde la promoción hasta la operación, pasando por la cadena de incentivos, con este conjunto de acciones, ¿quién está pagando por los intereses de quién? El mercado lo tiene claro.