2026-01-16 19:35:03

Para los inversores institucionales y asignadores de activos que buscan mejores rendimientos ajustados al riesgo, Bitcoin se está perfilando como una opción de diversificación convincente en la composición de la cartera. La narrativa en torno al papel de Bitcoin en las carteras de inversión ha cambiado: ya no se trata solo de apostar por activos digitales. En cambio, los asignadores inteligentes lo ven desde una perspectiva diferente: ¿cuánto alfa puedes extraer por cada unidad de riesgo que asumes? Ahí es donde entra en juego Bitcoin. A medida que la volatilidad atraviesa los mercados y las correlaciones entre activos tradicionales cambian, tener exposición a un activo que no se mueve en sincronía con las acciones y los bonos empieza a parecer bastante atractivo. El caso no es apostar todo; se trata de dimensionar las posiciones de manera inteligente. Para quienes navegan en la construcción de carteras en este entorno económico, Bitcoin merece una consideración seria como una clase de activo no correlacionada que podría amplificar los rendimientos sin necesariamente hacer estallar tus métricas de riesgo.

BTC0,24%

Ver originales

Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.

15 me gusta

Recompensa
15
7
Republicar
Compartir

Comentar

0/400

SignatureAnxiety

· hace15h

Las instituciones están comprando Bitcoin en la parte baja, en realidad todavía están considerando esa baja correlación... Esta vez tiene algo de sentido. --- ¿Alpha por unidad de riesgo? Hermano, eso suena como si estuvieras leyendo un informe de banca de inversión jaja. --- Entiendo esta lógica de activos no correlacionados, pero en realidad, en un mercado bajista, nadie puede escapar... --- ¿Dimensionar la posición de manera inteligente? Bueno, todavía depende de la tolerancia al riesgo de cada uno. --- Las finanzas tradicionales están empezando a tomarse en serio a BTC, esto ya es una señal. --- ¿Otra vez con esa historia? Deberías haber pensado así desde hace tiempo, no demasiado pronto ni demasiado tarde, solo ahora lo dices. --- Decirlo de buena manera, no es más que querer diversificar riesgos, Bitcoin no es algo nuevo.

Ver originalesResponder0

AirdropworkerZhang

· hace19h

ngl las instituciones finalmente han abierto los ojos, btc no es un token de juego sino una herramienta de asignación de portafolio --- Los activos de baja correlación son realmente interesantes, solo que la verdadera estrategia es no hacer all-in --- alpha por unidad de riesgo... suena muy profesional pero en realidad es gestión de rentabilidad, btc realmente vale la pena en esto --- ¿Parece que ahora todos hablan de no correlación... pero quizás en realidad se están volviendo correlacionados? --- Me encanta escuchar lo de smart sizing, es mucho mejor que esos que hacen all-in de una vez y sin pensar --- He escuchado sobre diversificación de portafolio durante diez años, pero en el caso de btc realmente rompió la maldición de la correlación entre acciones y bonos, está bien --- Solo quiero saber si las instituciones realmente están haciendo asignaciones o si solo están contando historias🤔

Ver originalesResponder0

BearMarketMonk

· hace19h

ngl Esta narrativa de configuraciones de baja correlación ya la he escuchado muchas veces, lo clave sigue siendo si las instituciones realmente van a invertir cuánto dinero, no solo en teoría --- Vuelven a hablar de alpha, si realmente pudieran generarlo de manera estable, ya no habría quien invirtiera en activos tradicionales --- ¿No es solo una forma diferente de decir que el riesgo está equilibrado? Pero en realidad, los rendimientos en activos tradicionales ahora mismo no tienen mucho sentido --- Suena lógico, pero el problema es si la "gestión inteligente" de los inversores institucionales puede ser entendida igual por los minoristas, la diferencia en profundidad es enorme --- ¿Podrían decirme cómo deciden su proporción de asignación? ¿5% o 15%? Aquí es donde realmente se pone a prueba --- Cada vez que dicen que bitcoin no sigue la misma tendencia que las acciones y bonos, pero en cuanto llega un riesgo sistémico, todos vemos qué pasa...

Ver originalesResponder0

retroactive_airdrop

· hace19h

Hablando de esta idea de "activos de baja correlación" he oído esa expresión muchas veces, pero ¿realmente las instituciones están considerando esto en serio esta vez? ¿O es otra ronda de marketing y empaquetado...? Pero volviendo al tema, la parte de non-correlated realmente suena bien, siempre y cuando puedas gestionar bien tus posiciones. Ngl, este artículo está bastante equilibrado, solo que no explica cómo hacer una "gestión inteligente" del tamaño de la posición. Al final, todo depende de tu propia tolerancia al riesgo. Entonces, ¿el consenso actual es que Bitcoin ha pasado de ser un "juego de azar" a una "herramienta de cobertura"? ¿Por qué parece que las instituciones están buscando excusas para justificar sus grandes posiciones, jaja? La verdadera pregunta es—¿esta ola de cambio de narrativa será otra última ola de FOMO antes de que el mercado alcance su pico?

Ver originalesResponder0

LiquidatedDreams

· hace19h

Las instituciones realmente están empezando a considerar BTC como un activo, ya he escuchado muchas veces esa historia de baja correlación... simplemente no quieren admitir que solo quieren hacer la compra en los mínimos.

Ver originalesResponder0

LightningAllInHero

· hace19h

ngl la historia de las instituciones comprando Bitcoin al mínimo... realmente ha cambiado la tendencia, ha pasado de una mentalidad de jugador a un enfoque de calculadora --- Aunque la idea de activos de baja correlación suena profesional, en realidad sigue siendo querer obtener ganancias sin querer experimentar volatilidad, ¿quién no querría eso? jaja --- "sizing positions smartly" traducido sería... no pongas todo en una sola apuesta, todavía hay que mantener la cabeza fría --- Espera, la correlación de los activos tradicionales también está cambiando, ¿realmente Bitcoin puede seguir siendo independiente por mucho tiempo? Estoy un poco preocupado --- La lógica de alpha ciertamente es atractiva, pero si las instituciones realmente entran con grandes cantidades, la presión de liquidez podría hacer que el precio caiga... es bastante contradictorio

Ver originalesResponder0

RektButSmiling

· hace19h

ngl esta forma de decir suena bien, pero ¿las instituciones realmente configurarán esto según esa lógica...? Yo creo a medias --- La baja correlación realmente tocó un punto clave, pero la frase "no exagerar con los indicadores de riesgo" es un poco optimista, ¿no? --- alpha squeeze por unidad de riesgo, suena como si estuvieran lavando el cerebro a los grandes inversores, pero hablando en serio, la teoría de la configuración es definitivamente más confiable que todo-in --- Así que en esencia, las instituciones solo están buscando excusas para entrar, solo cambian el envoltorio --- El problema de este artículo es que no explica claramente cómo hacer "dimensionamiento inteligente", suena bien, pero en la práctica, ¿quién no termina tropezando con trampas?

Ver originalesResponder0