Primero, diga una frase que no es muy común.

Si alguien me preguntara si Plasma explotará rápidamente, si podrá despegar como alguna de las principales cadenas públicas, o si podrá convertirse en la próxima cadena estrella, diría claramente: no tengo una opinión definida.

Pero si me preguntan si la trayectoria técnica de Plasma es correcta, si los problemas que resuelve son fundamentales, o si lo que está haciendo pertenece a la capa de "infraestructura realmente básica", respondería con firmeza: sí. Y esta característica en sí misma es muy peligrosa.

La primera vez que estudié Plasma en serio, en realidad me sentí un poco incómodo. Porque no se parece en nada a la narrativa habitual del mundo cripto: no tiene el envoltorio de "sueños de cien veces", no promete una "explosión ecológica", no tiene la familiaridad de los "ladrillos DeFi", y mucho menos la atracción de la cultura meme.

Parece más bien que está diseñando un sistema para el mundo financiero tradicional, en lugar de un producto para nosotros, los que estamos pendientes de los precios. Eso por sí solo ya es bastante contracorriente con el mundo cripto.

Al revisar cómo discutimos las stablecoins: siempre las consideramos como "herramientas", como activos independientes. Pero lo que Plasma intenta hacer es completamente diferente: está asumiendo que las stablecoins evolucionarán hasta convertirse en una economía independiente.

No se trata solo de que las stablecoins sean un parásito en la cadena, sino que necesitan un mundo completo, independiente y hecho a medida para ellas. Una vez que esta hipótesis se confirme, Plasma tendrá una razón suficiente para existir.

¿Dónde está el problema? Que esta hipótesis todavía está muy lejos de ser cierta. En la realidad, las stablecoins siguen siendo un papel secundario, una herramienta para facilitar transacciones, no la protagonista. Esa es la verdadera dificultad que enfrenta Plasma: la visión es grandiosa, pero necesita esperar a que toda la mentalidad del mercado evolucione, y eso lleva tiempo.