En economía existe un concepto clásico llamado 'la tragedia de los bienes comunes'—los recursos públicos se agotan por un uso excesivo debido a la falta de gestión efectiva. Este problema también aparece en la gobernanza DeFi, aunque con otro nombre.

Imagina esto: los poseedores de tokens, en busca de beneficios a corto plazo (como aumentar descontroladamente los dividendos), votan para vaciar el tesoro del protocolo, reducir los estándares de seguridad o introducir activos de alto riesgo. ¿El resultado? El protocolo termina siendo dañado a largo plazo.

La gobernanza de LISTA es bastante interesante, ya que utiliza un conjunto de mecanismos para prevenir esta tragedia. Vamos a desglosarlo.

**Primera capa: distribución del poder, creación de pesos y contrapesos**

¿Qué significa un TVL enorme? Muchos colaterales. Los intereses de estos y la seguridad del protocolo están ligados. Pero aquí hay un punto clave: no necesariamente son poseedores de LISTA.

Entonces, incluso si la votación de LISTA aprueba una propuesta que perjudica la seguridad del sistema, ¿qué harán los colaterales? Retirarse en masa. Esto es 'votar con los pies'. La fuerza del mercado generará un contrapeso real, obligando a los poseedores de tokens a considerar la seguridad de todo el ecosistema.

**Segunda capa: restricciones invisibles mediante mecanismos de reputación**

En el foro de gobernanza, esas propuestas son observadas. Quien presenta propuestas con lógica sólida, datos confiables y visión a largo plazo, será recordado por la comunidad. Por otro lado, propuestas impulsadas solo por interés a corto plazo serán racionalmente rechazadas.

Este tipo de cultura no se forma en un día. Requiere que los constructores centrales y los participantes tempranos guíen el proceso. Pero una vez establecida, se convierte en una línea de defensa suave contra decisiones cortoplacistas.

**Tercera capa: bloqueo temporal y ajustes progresivos**

Por ejemplo, reducir el ratio de colateralización de ciertos activos. No se puede hacer de golpe, sino en fases. Cada fase debe tener un período de bloqueo suficiente.

¿La ventaja de esto? Da tiempo al mercado para reaccionar y adaptarse, y también crea una ventana para que los colaterales puedan retirarse. Si hay un problema con el cambio, se revelará pronto, en lugar de esperar a que todo el sistema colapse.

Al observar este diseño, en esencia se está usando la estructura institucional y las fuerzas del mercado para contrarrestar la tentación de que 'los poseedores de tokens prioricen beneficios a corto plazo a costa de la salud a largo plazo'. Esa es la verdadera forma en que debería gobernarse Web3.