Bitcoin enfrenta posible colapso en 7 a 11 años, advierte el fundador de Cyber Capital

Fuente: CryptoNewsNet Título original: Bitcoin Enfrenta Posible Colapso en 7 a 11 Años, Advierte el Fundador de Cyber Capital Enlace original: El fundador y director de inversiones de Cyber Capital, Justin Bons, ha predicho que Bitcoin (BTC) podría colapsar en un plazo de 7 a 11 años.

Señaló la disminución de los presupuestos de seguridad, un aumento del riesgo de ataques del 51% y lo que él llama decisiones imposibles para la red. Bons advierte que estas vulnerabilidades fundamentales podrían erosionar la confianza e incluso provocar bifurcaciones en la cadena.

El Modelo de Seguridad Económica de Bitcoin Bajo Análisis

A lo largo de los años, expertos han alertado sobre varios riesgos para Bitcoin, especialmente la computación cuántica, que podría socavar los estándares criptográficos actuales.

Sin embargo, en una publicación detallada, Bons describió una categoría diferente de preocupación. Argumentó que la amenaza a largo plazo de Bitcoin radica en su modelo de seguridad económica.

“¡BTC colapsará en 7 a 11 años! Primero, la industria minera caerá, ya que el presupuesto de seguridad se reduce. Ahí es cuando comienzan los ataques; censura y doble gasto,” escribió.

En el centro de su argumento está la disminución del presupuesto de seguridad de Bitcoin. Después de cada halving, las recompensas a los mineros se reducen a la mitad, disminuyendo el incentivo para asegurar la red.

El halving más reciente fue en abril de 2024, con otros programados cada cuatro años. Bons sostuvo que, para mantener su nivel actual de seguridad, Bitcoin requeriría un crecimiento exponencial sostenido en el precio o tarifas de transacción permanentemente altas, ambas consideraciones poco realistas.

Disminución de los Ingresos de los Mineros y Aumento del Riesgo de Ataques

Según Bons, los ingresos de los mineros, en lugar de la tasa de hash bruta, son la medida más significativa de la seguridad de la red. Destacó que, a medida que mejora la eficiencia del hardware, la tasa de hash puede aumentar incluso cuando el costo de producir hashes disminuye, haciendo que sea un indicador engañoso de la resistencia a ataques.

En su opinión, la disminución de los ingresos de los mineros reduce directamente el costo de atacar la red. Una vez que el costo de realizar un ataque del 51% cae por debajo de las posibles ganancias del doble gasto o la interrupción, tales ataques se vuelven económicamente racionales.

“La teoría de juegos criptoeconómica se basa en castigos y recompensas, zanahorias y garrotes. Por eso, los ingresos de los mineros determinan el costo de un ataque. En cuanto a la recompensa: el doble gasto, con ataques del 51% dirigidos a intercambios, es un vector de ataque altamente realista debido a las enormes recompensas potenciales,” lee la publicación.

Actualmente, las tarifas de transacción representan solo una pequeña parte de los ingresos de los mineros. A medida que las subvenciones por bloque se acerquen a cero en las próximas décadas, Bitcoin necesitaría depender casi por completo de las tarifas para asegurar la red. Sin embargo, el espacio limitado en los bloques de Bitcoin limita el rendimiento de las transacciones y, por tanto, los ingresos totales por tarifas.

Bons además afirmó que es poco probable que tarifas altas sostenidas sean viables, ya que los usuarios tienden a abandonar la red durante picos de tarifas, impidiendo que las tarifas reemplacen de manera confiable las subvenciones por bloque a largo plazo.

Congestión, Dinámica de Corridas Bancarias y un Posible Círculo Vicioso

Aparte de las preocupaciones sobre el presupuesto de seguridad, Bons advirtió sobre posibles escenarios de “corrida bancaria”. Según él,

“¡Incluso según las estimaciones más conservadoras, si cada usuario actual de BTC hiciera solo una transacción, ¡la cola duraría 1.82 meses!”

Explicó que durante eventos de pánico, la red puede no ser capaz de procesar los retiros lo suficientemente rápido, atrapando efectivamente a los usuarios mediante congestión y tarifas en aumento. Esto crea condiciones similares a una corrida bancaria.

Bons también señaló el mecanismo de ajuste de dificultad de dos semanas de Bitcoin como un riesgo acumulativo. En caso de una caída brusca en el precio, los mineros no rentables podrían cerrar, ralentizando la producción de bloques hasta el próximo ajuste.

“Como el pánico provocaría una caída en el precio, lo que a su vez hace que más mineros cierren, lo que a su vez ralentiza aún más la cadena, causando más pánico y otra caída del precio, y así sucesivamente; ad infinitum… Eso se conoce como un ciclo vicioso en la teoría de juegos, también llamado retroalimentación negativa o espiral de la muerte,” comentó.

Añadió además que estos riesgos de congestión hacen que la autogestión masiva sea insegura en periodos de estrés, advirtiendo que los usuarios podrían no poder salir de la red cuando la demanda se dispara.

Un Dilema Ineludible para Bitcoin

Bons concluyó que Bitcoin enfrenta un dilema fundamental. Una opción sería aumentar la oferta total más allá del límite de 21 millones de monedas para preservar los incentivos de los mineros y la seguridad de la red. Sin embargo, señaló que esto socavaría la propuesta de valor central de Bitcoin y probablemente provocaría una bifurcación en la cadena.

La alternativa, dijo, es tolerar un modelo de seguridad que se debilita de manera constante, aumentando la exposición a ataques y censura.

“El resultado más probable es que en 7–11 años a partir de ahora, ambas opciones que describí y más ocurran simultáneamente,” escribió Bons.

También vinculó el problema con el legado de las guerras del tamaño de bloque, argumentando que las restricciones de gobernanza dentro de Bitcoin Core hacen que cambios significativos en el protocolo sean políticamente improbables hasta que una crisis fuerce la acción. Para ese momento, advierte, ya podría ser demasiado tarde.