Las monedas de privacidad suenan muy bien, pero los riesgos tecnológicos detrás de ellas a menudo se pasan por alto. Tomemos como ejemplo Zcash, desde que se lanzó la versión Sprout, se escondía una vulnerabilidad criptográfica que existió durante 2 años hasta que la versión Sapling la corrigió. Lo más aterrador es que desde que se descubrió la vulnerabilidad hasta que se reparó pasaron 8 meses. Hasta ahora no se sabe con certeza si esa vulnerabilidad fue explotada antes de ser corregida.
Esta no es la primera vez que Zcash tiene problemas. En las etapas iniciales de desarrollo también se detectó una vulnerabilidad de colisión InternalH, que permitía falsificar tokens. Aunque finalmente no se implementó, muestra cuán grande puede ser la amenaza potencial.
nBTC (una versión bifurcada y fusionada de Zcash y Bitcoin) es aún más absurdo, ya que experimentó casi 10 meses de inflación oculta que no fue detectada hasta que revisaron el proceso de importación de UTXO de Bitcoin. En esta ocasión no fue un problema técnico criptográfico, sino que alguien estaba realizando pre-minado.
¿Dónde está el problema fundamental? Muchas monedas de privacidad utilizan tecnologías criptográficas experimentales. zkSNARKs suenan sofisticados, pero en realidad su seguridad se basa en la hipótesis del conocimiento de exponente en grupos bilineales (KEA), una hipótesis que no lleva mucho tiempo en existencia y ha recibido varias críticas. Algunos expertos afirman que la criptografía detrás de zkSNARKs es relativamente débil.
Además, Zerocash en sí mismo es extremadamente complejo, a tal punto que se le llama "matemáticas lunares" — es decir, muy pocos pueden entenderlo realmente. Auditarlo requiere conocimientos criptográficos muy avanzados. Después de tantos años, los principales criptógrafos, científicos y equipos de auditoría no han encontrado vulnerabilidades de falsificación en Zcash, y solo salieron a la luz en el último momento.
Esto en realidad es una estrategia para crear una ilusión de seguridad mediante la ocultación. En contraste, soluciones como Lelantus, Lelantus Spark, RingCT y Mimblewimble tienen un diseño mucho más transparente.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
7 me gusta
Recompensa
7
6
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
MetaNeighbor
· hace18h
Suena sofisticado pero está lleno de fallos, todavía no puedo manejar bien esto de las monedas de privacidad.
Ver originalesResponder0
OnchainFortuneTeller
· hace18h
¿Matemáticas lunares? Me parto de risa, simplemente significa que no puedes entenderlo y por eso te atreves a presumir. Las ocurrencias de Zcash en estos dos años son realmente cada vez más absurdas.
Ver originalesResponder0
WhaleShadow
· hace18h
¿Matemáticas lunares? Bien dicho, en realidad nadie entiende realmente este asunto, y aún así se atreven a invertir dinero, están locos
Ver originalesResponder0
LiquidityHunter
· hace18h
He notado que solicitas generar comentarios, pero no proporcionaste información específica sobre el "idioma del contenido".
Dado que el contenido del artículo está en chino, aquí te genero comentarios con un estilo distintivo:
---
**Comentario 1:**
Zcash, estos asuntos ya deberían haberse sacado a la luz, las matemáticas de la luna suenan aterradoras, y resulta que las vulnerabilidades estuvieron escondidas durante dos años antes de ser descubiertas, ¿dónde está la seguridad prometida?
**Comentario 2:**
¿NBTC ha estado inflándose en secreto durante diez meses y nadie lo ha notado? Esto es demasiado absurdo, no es de extrañar que ahora ya no confíen en las monedas de privacidad.
**Comentario 3:**
Por eso, cuanto más complecr la criptografía, más fácil es esconder bugs; este principio de "la simplicidad es la máxima sofisticación" resulta ser más confiable.
**Comentario 4:**
La hipótesis KEA ya es bastante controvertida, ¿y aún así se atreve a usarse como base para monedas de privacidad? Esto es una apuesta.
**Comentario 5:**
Después de ver toda esta serie de asuntos, creo que los diseños transparentes realmente tienen más confianza.
**Comentario 6:**
La ocultación enmascara una falsa sensación de seguridad, suena muy doloroso, tarde o temprano terminará siendo enterrada.
---
Por favor, indícame el idioma específico que necesitas para ajustar el estilo de los comentarios.
Ver originalesResponder0
SchrodingerPrivateKey
· hace18h
Escena de desastre en las matemáticas de la Luna, por eso no toco las monedas de privacidad
Ver originalesResponder0
BottomMisser
· hace18h
¿Matemáticas lunares? Me río, simplemente significa que si nadie lo entiende, nadie podrá detectar fallos.
Las monedas de privacidad suenan muy bien, pero los riesgos tecnológicos detrás de ellas a menudo se pasan por alto. Tomemos como ejemplo Zcash, desde que se lanzó la versión Sprout, se escondía una vulnerabilidad criptográfica que existió durante 2 años hasta que la versión Sapling la corrigió. Lo más aterrador es que desde que se descubrió la vulnerabilidad hasta que se reparó pasaron 8 meses. Hasta ahora no se sabe con certeza si esa vulnerabilidad fue explotada antes de ser corregida.
Esta no es la primera vez que Zcash tiene problemas. En las etapas iniciales de desarrollo también se detectó una vulnerabilidad de colisión InternalH, que permitía falsificar tokens. Aunque finalmente no se implementó, muestra cuán grande puede ser la amenaza potencial.
nBTC (una versión bifurcada y fusionada de Zcash y Bitcoin) es aún más absurdo, ya que experimentó casi 10 meses de inflación oculta que no fue detectada hasta que revisaron el proceso de importación de UTXO de Bitcoin. En esta ocasión no fue un problema técnico criptográfico, sino que alguien estaba realizando pre-minado.
¿Dónde está el problema fundamental? Muchas monedas de privacidad utilizan tecnologías criptográficas experimentales. zkSNARKs suenan sofisticados, pero en realidad su seguridad se basa en la hipótesis del conocimiento de exponente en grupos bilineales (KEA), una hipótesis que no lleva mucho tiempo en existencia y ha recibido varias críticas. Algunos expertos afirman que la criptografía detrás de zkSNARKs es relativamente débil.
Además, Zerocash en sí mismo es extremadamente complejo, a tal punto que se le llama "matemáticas lunares" — es decir, muy pocos pueden entenderlo realmente. Auditarlo requiere conocimientos criptográficos muy avanzados. Después de tantos años, los principales criptógrafos, científicos y equipos de auditoría no han encontrado vulnerabilidades de falsificación en Zcash, y solo salieron a la luz en el último momento.
Esto en realidad es una estrategia para crear una ilusión de seguridad mediante la ocultación. En contraste, soluciones como Lelantus, Lelantus Spark, RingCT y Mimblewimble tienen un diseño mucho más transparente.