Un funcionario del banco central enfrenta un escrutinio del Congreso tras su testimonio sobre un proyecto de renovación de la sede por valor de 2.500 millones de dólares, una suma equivalente a los costos de construcción de dos grandes estadios deportivos. La defensa del funcionario se centra en consideraciones de política monetaria.

Sin embargo, aquí es donde las cosas se vuelven interesantes: la verdadera historia debería centrarse en los fundamentos de la política monetaria. En cambio, el debate se ha desplazado hacia la asignación de activos y el gasto en infraestructura, lo que oscurece lo que realmente importa para los participantes del mercado y las valoraciones de activos sensibles a las tasas. Cuando gastos institucionales de mil millones de dólares se enredan con la supervisión del Congreso en lugar de un análisis económico basado en méritos, se señala una desconexión entre las prioridades operativas y las decisiones de política que mueven el mercado. La ironía radica en lo fácilmente que la conversación principal se desvía, cuando debería mantenerse anclada en los marcos monetarios que realmente impulsan el descubrimiento de precios en los activos de riesgo.