Mirar un protocolo de moneda estable en un ecosistema DeFi en realidad es observar la lucha de fuerzas entre diferentes actores. ¿Qué tipo de protocolo puede durar mucho tiempo? La respuesta es muy simple: cuando los intereses de los distintos participantes están equilibrados en cierta medida.
**La elección entre prestatarios y prestamistas**
Por supuesto, desean que el costo del préstamo sea lo más bajo posible y que los requisitos de colateral sean lo más flexibles posible. Pero los participantes inteligentes saben que jugar demasiado agresivamente puede hacer que el sistema colapse, y sus colaterales también se vean afectados. Por eso, en las votaciones de gobernanza, deben encontrar un equilibrio entre "reducir sus propios costos" y "proteger la seguridad del sistema". Esto no es caridad, sino una protección racional de uno mismo.
**El margen de beneficio de los liquidadores**
¿De qué viven los liquidadores? De las oportunidades de liquidación y de las multas por liquidación. Por supuesto, desean que ocurran más escenarios de liquidación. Pero los colaterales seguramente se opondrán: ¿quién quiere ser liquidado con frecuencia? ¿Cómo resolver esta contradicción? Configurando tasas de descuento y parámetros de colateralización adecuados. Si el descuento es demasiado bajo, los liquidadores no tendrán motivación; si es demasiado alto, será como castigar duramente a los colaterales. Encontrar ese punto "justo" permite que ambas partes quieran seguir participando.
**El papel de los poseedores de monedas estables**
¿En qué están más interesados? En que el precio de la moneda se mantenga estable. Y la condición para que el precio sea estable es que el sistema mantenga siempre un colateral excesivo. De esta manera, los poseedores de monedas estables se convierten automáticamente en supervisores del sistema: rechazarán cualquier propuesta que amenace la seguridad del sistema, e incluso pueden ejercer presión vendiendo sus tokens.
**Las consideraciones a largo plazo de los poseedores de tokens de gobernanza**
Poseen certificados de derechos sobre el protocolo en sí. Para que el protocolo funcione de manera saludable a largo plazo, sus activos deben tener valor. Este vínculo de intereses asegura que las decisiones de gobernanza no sean cortoplacistas.
Por eso, un protocolo bien diseñado puede operar de manera estable: no porque una persona tenga sabiduría, sino porque el equilibrio natural de intereses de múltiples partes crea un ecosistema autorregulado.
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
14 me gusta
Recompensa
14
9
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
just_vibin_onchain
· Hace28m
En pocas palabras, es el arte del equilibrio que surge de la teoría de juegos. Todos quieren aprovecharse, pero temen que el sistema colapse. Mantener ese equilibrio es clave para durar mucho tiempo.
Ver originalesResponder0
RugpullSurvivor
· hace3h
Al fin y al cabo, se trata de si juegas bien a la teoría de juegos; si el diseño no es adecuado, igual terminarás en un espiral mortal.
Ver originalesResponder0
MoonRocketTeam
· hace10h
El núcleo es la teoría de juegos, todos quieren ir a Marte pero temen caerse
Esta lógica es similar a las misiones espaciales, si un eslabón se afloja, el sistema explota
En pocas palabras, el protocolo más estable es aquel en el que nadie puede aprovecharse, y sin embargo, es el que más tiempo dura
Creo que lo más interesante en la parte de los liquidadores, este rol es como el "carroñero" del mercado, su motivación lleva inherentemente restricciones de riesgo
El equilibrio de múltiples partes es ciertamente mejor que el dominio de una sola, la historia lo ha demostrado
Una vez que un participante tiene demasiado tiempo en el poder, el protocolo está cerca de colapsar
Ver originalesResponder0
ZKProofEnthusiast
· hace10h
En pocas palabras, se trata de un equilibrio de intereses; nadie debe dominar por completo, solo así el sistema será estable.
Ver originalesResponder0
DeepRabbitHole
· hace10h
Vaya, esto es teoría de juegos, no hay un bien o un mal absoluto, solo cada uno busca lo que necesita.
Ver originalesResponder0
ForkTrooper
· hace10h
A decir verdad, esta teoría suena muy perfecta, pero en la realidad, muchos protocolos todavía han sido desacreditados por ajustes de parámetros... ¿Es tan fácil encontrar ese punto de equilibrio?
Ver originalesResponder0
ETH_Maxi_Taxi
· hace10h
En realidad, es la dilema del prisionero, pero si todos son inteligentes, no hay problema
Ver originalesResponder0
FloorPriceWatcher
· hace10h
En realidad, se trata de teoría de juegos, todos quieren aprovecharse pero temen que el sistema se colapse, típico.
Ver originalesResponder0
VitalikFanAccount
· hace10h
Muy bien dicho, esta es la verdadera representación de la teoría de juegos en la cadena.
Una vez que se rompe el equilibrio de intereses, el sistema colapsa en un instante.
Lo más interesante en la liquidación es que la tasa de descuento realmente es una ciencia.
La gobernanza de Maker en estos años ha estado en constante tira y afloja entre estos roles.
La duración de un protocolo depende de qué tan bien puedan pelearse entre ellos.
Mirar un protocolo de moneda estable en un ecosistema DeFi en realidad es observar la lucha de fuerzas entre diferentes actores. ¿Qué tipo de protocolo puede durar mucho tiempo? La respuesta es muy simple: cuando los intereses de los distintos participantes están equilibrados en cierta medida.
**La elección entre prestatarios y prestamistas**
Por supuesto, desean que el costo del préstamo sea lo más bajo posible y que los requisitos de colateral sean lo más flexibles posible. Pero los participantes inteligentes saben que jugar demasiado agresivamente puede hacer que el sistema colapse, y sus colaterales también se vean afectados. Por eso, en las votaciones de gobernanza, deben encontrar un equilibrio entre "reducir sus propios costos" y "proteger la seguridad del sistema". Esto no es caridad, sino una protección racional de uno mismo.
**El margen de beneficio de los liquidadores**
¿De qué viven los liquidadores? De las oportunidades de liquidación y de las multas por liquidación. Por supuesto, desean que ocurran más escenarios de liquidación. Pero los colaterales seguramente se opondrán: ¿quién quiere ser liquidado con frecuencia? ¿Cómo resolver esta contradicción? Configurando tasas de descuento y parámetros de colateralización adecuados. Si el descuento es demasiado bajo, los liquidadores no tendrán motivación; si es demasiado alto, será como castigar duramente a los colaterales. Encontrar ese punto "justo" permite que ambas partes quieran seguir participando.
**El papel de los poseedores de monedas estables**
¿En qué están más interesados? En que el precio de la moneda se mantenga estable. Y la condición para que el precio sea estable es que el sistema mantenga siempre un colateral excesivo. De esta manera, los poseedores de monedas estables se convierten automáticamente en supervisores del sistema: rechazarán cualquier propuesta que amenace la seguridad del sistema, e incluso pueden ejercer presión vendiendo sus tokens.
**Las consideraciones a largo plazo de los poseedores de tokens de gobernanza**
Poseen certificados de derechos sobre el protocolo en sí. Para que el protocolo funcione de manera saludable a largo plazo, sus activos deben tener valor. Este vínculo de intereses asegura que las decisiones de gobernanza no sean cortoplacistas.
Por eso, un protocolo bien diseñado puede operar de manera estable: no porque una persona tenga sabiduría, sino porque el equilibrio natural de intereses de múltiples partes crea un ecosistema autorregulado.