2026-01-14 11:24:45

Recientemente participé en la comparación de dos proyectos de financiación populares, y los datos son bastante interesantes.

Liquid Trading recaudó 7.6 millones, y el proceso de participación fue relativamente aceptable en cuanto a desgaste. Ostium Labs tuvo una recaudación mayor, alcanzando 23.5 millones, con una valoración de 250 millones, pero si eliges seguir esa ruta, los costos de desgaste son claramente más altos.

Un detalle que vale la pena señalar: la puntuación prevista marcada por Liquid y la puntuación real difieren bastante, y en la liquidación real a menudo se obtiene 2-3 veces más, lo que muestra una diferencia interesante en la gestión de expectativas.

Desde la etapa de financiación, Liquid está en una ronda de semillas relativamente temprana, mientras que Ostium ya ha completado una financiación de mayor escala, y la diferencia en el nivel de madurez del proyecto es evidente. La participación la semana pasada también fue considerable, pero la rentabilidad general todavía depende del diseño del modelo económico del token del proyecto.

Al comparar el progreso de financiación y los costos de participación de estos dos proyectos, la elección de qué ruta seguir debe basarse en tu nivel de tolerancia al riesgo.

Ver originales

Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.

6 me gusta

Recompensa
6
5
Republicar
Compartir

Comentar

0/400

token_therapist

· hace11h

¡Vaya, esa expectativa de distribución de Liquid puede ser de 2-3 veces más! Esto es muy impresionante, parece que durante la fase de prueba interna se está dando una sorpresa agradable.

Ver originalesResponder0

SighingCashier

· hace11h

Jaja, ¿Liquid espera que los puntos se multipliquen por 2-3 veces? Qué exagerado, parece que están jugando con las palabras. El desgaste de Ostium realmente duele, una escala de 23.5 millones de dólares puede parecer impresionante, pero los costos están ahí. Para proyectos tempranos vs grandes financiamientos, todavía depende de cuánto riesgo pueda soportar tu cuenta. ¿Cómo puede haber una diferencia tan grande? La gestión de expectativas también es... Liquid es barato, sí, pero la transparencia de los datos merece dudas. En cambio, me importa más el diseño de la economía de tokens, solo mirar la cantidad de financiamiento no sirve de mucho. La ronda de semillas y las rondas posteriores de financiamiento no están en la misma línea. Las ganancias perdidas por el desgaste, por muchas puntos que tengas, no se pueden recuperar.

Ver originalesResponder0

BlindBoxVictim

· hace11h

Vaya Liquid, esta gestión de expectativas ha sido realmente increíble, ¿el resultado real fue de 2-3 veces más? ¿Esto todavía es una ganancia o una pérdida?

Ver originalesResponder0

AirdropHarvester

· hace11h

¿Se espera que Liquid aumente su participación por tres veces? ¿Esta operación es real o hay algún problema con los datos?

Ver originalesResponder0

SellTheBounce

· hace11h

Se espera que aumente entre 2 y 3 veces, suena como si estuvieran haciendo una gran promesa a los que entran tarde En pocas palabras, cuanto mayor sea la financiación, mayor será el desgaste, esa es la verdad del mercado. Cuando haya una recuperación, hay que vender, no esperar Los proyectos tempranos parecen prometedores, pero debes preguntarte a ti mismo: siempre hay puntos más bajos, ¿por qué no ser paciente y esperar?

Ver originalesResponder0