2026-01-14 05:33:55

Un alto ejecutivo de una gran institución financiera ha declarado recientemente que las stablecoins con función de rendimiento presentan riesgos importantes. Este tipo de productos, en esencia, están replicando el modelo tradicional de depósitos bancarios + pago de intereses, pero carecen del sistema de gestión de riesgos que se ha desarrollado a lo largo de siglos de regulación financiera. La cuestión central es: dado que ofrecen funciones similares a los depósitos, deberían estar sujetos a la misma regulación — pero actualmente la mayoría de los proyectos de stablecoins no cumplen con estos estándares.

Desde la perspectiva de la estabilidad financiera, esto podría evolucionar realmente en una versión de "banco en la sombra". Sin requisitos de reserva, sin pruebas de estrés, sin mecanismos de gestión de riesgos sistémicos, depender únicamente de la tecnología y el capital no es suficiente. Algunos expertos del sector señalan que, siempre que las stablecoins prometan rendimientos a los usuarios, inevitablemente enfrentan la misma evaluación de riesgos y supervisión regulatoria que los bancos tradicionales — y esa es precisamente la debilidad actual del sector.

En respuesta, muchas instituciones están observando y reevaluando la posición de sus negocios relacionados con las stablecoins.

Ver originales

Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.

15 me gusta

Recompensa
15
6
Republicar
Compartir

Comentar

0/400

0xSoulless

· 01-14 06:03

Todo es una tontería, las grandes cantidades de dinero ya han huido, y nosotros todavía estamos aquí discutiendo sobre la gestión de riesgos...

Ver originalesResponder0

RugDocDetective

· 01-14 06:01

¿Otra vez con este argumento? Si las stablecoins generan intereses, hay que tratarlas como a los bancos, esa lógica no tiene fallo. En realidad, quieren hacer dinero fácil sin ser regulados, pero no pueden disfrutar del pastel. La estrategia de los bancos en la sombra realmente toca la fibra... ¿cómo operan sin reservas? Las grandes instituciones ya están empezando a observar, el próximo paso será actuar con certeza. Estos proyectos terminarán siendo un rug pull tarde o temprano, apuesto cinco dólares. Hablando de eso, por muy buena que sea la tecnología, no puede reemplazar a un sistema de gestión de riesgos. Estoy esperando el espectáculo, ¿cuál stablecoin será la primera en tener un colapso repentino?

Ver originalesResponder0

TokenVelocity

· 01-14 05:57

En resumen, la estrategia de yield stablecoin es simplemente jugar a las finanzas disfrazado de tecnología; sin una protección regulatoria, tarde o temprano explotará. Al alardear de tecnología hasta que nadie se atreva a asumir el riesgo, esa es la verdadera amenaza. Es la banca en la sombra 2.0, pero nadie asume la culpa, ¿cómo puede ser estable? Los bancos tradicionales han sobrevivido cientos de años, estos proyectos ni siquiera podrán pasar al próximo ciclo. Las instituciones están huyendo, los minoristas todavía están apostando, esta situación es bastante irónica. ¿Quién se atreve a prometer ganancias sin reservas? Solo los genios de la lógica creen en eso. En lugar de decir que falta regulación, sería mejor decir que esto simplemente no debería existir. Entonces, ¿quién está pagando el precio por el riesgo de estas monedas?

Ver originalesResponder0

OneBlockAtATime

· 01-14 05:56

En realidad, esto no es más que jugar con fuego. La participación en yield staking con stablecoins sigue siendo una pirámide, sin respaldo de activos reales, solo promesas de rendimiento. Tarde o temprano explotará. La regulación llegará tarde o temprano. En lugar de esperar a morir, es mejor adoptar una postura activa, pero la mayoría de los proyectos actuales simplemente no pueden hacerlo. Esta ronda de ciclo bajista probablemente limpiará muchas monedas basura; solo los que sobrevivan serán los verdaderos. ¿Shadow banking 2.0? Más o menos, es la versión blockchain de la crisis de las hipotecas subprime. Todos están observando, quien se rinda primero será quien sobreviva más tiempo. Por eso solo poseo BTC y ETH, los demás mejor ni pensarlo. Las instituciones están huyendo, ¿y todavía hay quien se atreva a comprar yield farming? Lo que suena bien es innovación, pero en realidad es una nueva forma de cortar las cejas de los ingenuos. En realidad, hace tiempo que se detectaron los problemas, pero nadie quería decir la verdad. Ahora nos damos cuenta, pero ya es un poco tarde. Tener beneficios con stablecoins = la Reserva Federal tiene inflación, la lógica es la misma, solo que se usa para engañar a los novatos.

Ver originalesResponder0

CommunityLurker

· 01-14 05:54

Otra vez con esas mismas viejas afirmaciones, en realidad todavía no han decidido cómo regularlo, ahora simplemente culpan a las stablecoins Exacto, sin reservas ni pruebas de estrés, ¿no es esto simplemente apostar? Llevo mucho tiempo sin soportar las stablecoins de rendimiento, ¿por qué se atreven a prometer rendimientos como los bancos? ¿Una versión de banca en la sombra? ¿Eso es demasiado fuerte, no? Es una exageración Las instituciones empiezan a retroceder, esa señal es interesante... ¿La verdadera pregunta es quién asumirá la culpa, los usuarios o los emisores? Estoy bastante de acuerdo, sin un sistema de regulación no deberías hacer productos financieros a la ligera Por eso solo uso carteras frías y no me involucro en ese esquema de yield farming

Ver originalesResponder0

GasDevourer

· 01-14 05:53

¿Otra vez con esta historia? La rentabilidad de las stablecoins lleva siendo una bomba de tiempo desde hace mucho, quien la toque, estará acabado --- Escucha, escucha, sin requisitos de reserva, ¿cómo se atreven a repartir dividendos? ¿No es esto una broma? --- ¿Banca en la sombra 2.0? De verdad, un colapso tras otro, ¡qué ritmo! --- Por eso, en definitiva, sigue siendo un problema de regulación, quizás no haya más que castillos en el aire sin requisitos de entrada --- Cuando dije que los rendimientos de las stablecoins eran demasiado altos, me criticaron. Ahora, ¿se arrepienten, verdad? --- ¿Con tecnología y capital? Jaja, eso suena demasiado ingenuo --- Las grandes instituciones ahora se han dado cuenta, ¿qué estaban haciendo todo este tiempo?

Ver originalesResponder0