Ayer, antes de dormir, eché un vistazo a los datos en cadena de LUNC y me asusté tanto con los datos que no pude dormir en absoluto. En el mercado todos dicen que es una "moneda zombi", pero desde los datos parece que este proyecto en realidad está trabajando en silencio en grandes cosas. Hoy comparto lo que vi, todo son datos duros, nada de cosas vacías.



Primero, la cuestión más importante: el mecanismo deflacionario de LUNC ya ha pasado de ser "planificado" a "realidad". Además, esta ola de deflación no es un evento puntual, sino el resultado de la colaboración entre la comunidad, el mecanismo y el ecosistema.

Algunos podrían decir que quemar tokens no es nada nuevo, ¿quién en el mundo cripto no ha jugado con eso? Pero LUNC es diferente, su quema es "continuada + en escala", una doble estrategia. Para principios de 2026, la quema acumulada en la cadena ya supera los 43.6 mil millones de tokens. Solo en enero, las principales plataformas quemaron 533 millones de tokens en una sola vez, lo que equivale a retirar permanentemente una gran parte del mercado en circulación. Lo más importante es que el ritmo de quema se está acelerando, con una tasa de quema mensual estable en 1.2%, lo que significa que la cantidad en circulación está bajando a un ritmo predecible, no solo por eventos de quema ocasionales para generar interés.

Además del mecanismo de quema, hay dos señales que vale la pena seguir. Una es que el ecosistema de staking ya está bastante maduro, incluso se ha realizado una operación de staking de 1000 millones de tokens en una sola transacción, lo que indica que hay fondos reales y demanda de usuarios respaldando esto. La otra es que las actualizaciones tecnológicas ya están en marcha. A simple vista parece tranquilo, pero en realidad el proyecto está iterando de manera constante. Este ritmo de trabajar en silencio suele ser pasado por alto por el mercado, pero a largo plazo resulta ser mucho más convincente.
LUNC2,14%
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
  • Recompensa
  • 7
  • Republicar
  • Compartir
Comentar
0/400
Layer2Observervip
· hace16h
Los datos son realmente interesantes, pero hay que aclarar un punto: una tasa de quema del 1.2% suena estable, ¿cuál es la liquidez del mercado necesaria para mantener este ritmo? Aquí hay un malentendido que vale la pena revisar.
Ver originalesResponder0
TideRecedervip
· hace16h
436億 de destrucción es realmente impresionante, estos datos realmente deben ser tomados en serio, pero hasta dónde puede subir esta ronda sigue siendo una incógnita.
Ver originalesResponder0
BanklessAtHeartvip
· hace16h
Estos datos hay que analizarlos detenidamente, 43.6 mil millones de tokens quemados no es una cifra pequeña, pero el problema es quién los posee realmente. Si esta ola de LUNC realmente puede mantener una tasa de quema mensual del 1.2%, entonces hay algo de valor, pero todavía hay que ver si puede mantenerse en el tiempo. La madurez del ecosistema de staking es una cosa, pero ¿dónde está la verdadera demanda? Esa es la clave.
Ver originalesResponder0
MeaninglessApevip
· hace16h
4,36 mil millones de tokens quemados... Estos datos realmente no aguantan, no es de extrañar que no puedas dormir.
Ver originalesResponder0
TestnetScholarvip
· hace16h
嗯...436亿枚销毁听起来唬人,但这数据对标流通量真的那么能打吗? --- 月度1.2%销毁率,说白了也没多夸张啊,关键还是得看能撑多久 --- 质押1000亿枚这事儿听起来就像个大新闻,但真实需求支撑还是割韭菜? --- "闷声做事"这词儿最容易骗人了,咋不说项目方就是没热度呢 --- 硬数据是硬数据,但LUNC还是LUNC,饭圈共识永远改不了 --- 销毁机制可持续我信,但能不能真正推高币价这才是王道 --- 一月份销毁5.33亿,换算下去年销毁能有多少,心里没个数啊 --- 质押生态成熟?怎么市场热度还是冰冷一片呢 --- 长期看有说服力,短期呢?咱们大多数人哪等得起长期
Responder0
CountdownToBrokevip
· hace16h
¿Es real la destrucción de 43.6 mil millones de tokens? Necesito verificar estos datos por mí mismo, parece un poco exagerado.
Ver originalesResponder0
ZKSherlockvip
· hace16h
En realidad... el mecanismo de quema aquí es interesante desde una perspectiva de *sistemas de prueba probabilística*, pero deberíamos preguntarnos—¿cuáles son las verdaderas suposiciones de confianza que sustentan estas afirmaciones de destrucción? ¿dónde está la verificación criptográfica? 🤔
Ver originalesResponder0
  • Anclado

Opera con criptomonedas en cualquier momento y lugar
qrCode
Escanea para descargar la aplicación de Gate
Comunidad
Español
  • 简体中文
  • English
  • Tiếng Việt
  • 繁體中文
  • Español
  • Русский
  • Français (Afrique)
  • Português (Portugal)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • بالعربية
  • Українська
  • Português (Brasil)