Al mencionar Walrus, la primera reacción de muchas personas es "otro proyecto de almacenamiento descentralizado". No hay error en eso, pero solo es la mitad de la verdad.

Para ser honestos, si realmente entiendes Walrus solo como una solución de almacenamiento, probablemente te estés equivocando. No se trata simplemente de "cómo almacenar datos de manera eficiente" en la superficie.

Walrus apunta a una contradicción central en el mundo Web3 que ha sido ignorada colectivamente, pero que tarde o temprano explotará: si algún día los contratos todavía están en la cadena y la cadena está intacta, pero los datos desaparecen, ¿sigue vivo ese sistema?

Piensa en cuán profunda es nuestra obsesión actual con Web3, casi toda la confianza se basa en una suposición: la cadena es eterna. Los contratos inteligentes son inmutables, el historial de transacciones es claro y rastreable, el estado en la cadena puede verificarse en cualquier momento y lugar. Esa es la base tecnológica más fuerte que impulsa Web3.

Pero cuando llega el momento de desarrollar aplicaciones prácticas, surgen los problemas. Si profundizas un poco, te toparás con la pared: casi todos los datos realmente valiosos nunca se colocan en la cadena.

Imágenes, textos largos, videos, audios, pesos de modelos de IA, datos estructurados complejos, instantáneas históricas... Estos "contenidos" principales, o bien se almacenan en un servidor en la nube centralizado, o se lanzan a una red semi descentralizada, dependiendo de un montón de suposiciones invisibles e intangibles para que funcionen.

El resultado es bastante incómodo: en la superficie, se proclama la descentralización, pero en el fondo, es un sistema con mala memoria. Este problema no suele ser evidente en la práctica, porque la mayoría de los proyectos no consideran realmente este riesgo.