La proliferación de stablecoins que generan rendimiento: ¿realmente necesitamos tantos?

El espacio DeFi está inundado de stablecoins que generan rendimiento—cada una prometiendo mejores retornos, mecanismos superiores o incentivos únicos. Pero aquí está la pregunta que vale la pena hacer: ¿son todas necesarias?

En la superficie, la competencia impulsa la innovación. Más opciones significan que los usuarios pueden buscar las mejores tasas. Sin embargo, la realidad es más compleja. Cada nuevo stablecoin que genera rendimiento conlleva sus propios riesgos—ya sea vulnerabilidades en contratos inteligentes, fragmentación de liquidez o subsidios de rendimiento insostenibles que eventualmente colapsan.

Consideremos el problema central: la mayoría de los stablecoins que generan rendimiento resuelven la misma cuestión fundamental—bajos rendimientos en stablecoins tradicionales. Pero lo hacen a través de mecanismos diferentes: algunos mediante protocolos de préstamo, otros mediante incentivos con tokens de gobernanza, y otros más mediante respaldo algorítmico. El mercado se congestiona. La liquidez se dispersa en múltiples plataformas en lugar de consolidarse detrás de los ganadores.

Desde la perspectiva del usuario, es agotador. Los nuevos depositantes enfrentan parálisis—¿qué stablecoin realmente ofrece retornos sostenibles? ¿Cuál no colapsará en el próximo ciclo bajista? Desde la perspectiva del protocolo, es una carrera hacia el fondo en las tasas para atraer capital.

Quizás lo que DeFi necesita no son más stablecoins que generan rendimiento, sino una liquidez más profunda e innovación genuina en los mecanismos que las respaldan.