La cima en el sector de almacenamiento descentralizado, en esencia, sigue dependiendo de cuántas cadenas puede integrar el proyecto y cuántos desarrolladores puede cubrir. Filecoin y Arweave, como blockchains independientes, en teoría son compatibles con cualquier cadena principal—Ethereum, Solana, Polygon, BSC—los desarrolladores pueden integrarlas sin problemas. IPFS es aún más exagerado, completamente independiente de la cadena, solo necesitas saber programar para integrarla, con cualquier pila tecnológica.
Walrus ha tomado una dirección completamente diferente. Optó por una integración profunda con Sui, mapeando directamente los objetos de almacenamiento en objetos en la cadena Sui, permitiendo que los contratos inteligentes puedan operarlos directamente. Suena genial—integración nativa, experiencia de desarrollo de primera, una programmabilidad imbatible. El problema es que, a cambio, queda completamente atrapado en el ecosistema de Sui.
¿Hasta qué punto es grande el ecosistema de Sui? La data lo revela claramente. El TVL de Sui está en torno a unos pocos cientos de millones de dólares, con decenas de miles de usuarios activos diarios y unos pocos miles de desarrolladores activos. Comparado con Ethereum—TVL de varios cientos de miles de millones de dólares, millones de usuarios activos diarios, decenas de miles de desarrolladores. Y Solana—TVL de decenas de miles de millones, decenas de miles de usuarios activos diarios, más de diez mil desarrolladores.
Como ven, esto no es ni de lejos una competencia en la misma escala. Los clientes potenciales de Walrus desde el principio quedaron atrapados en un ecosistema relativamente pequeño. Incluso si logra dominar completamente el mercado en Sui y obtener una cuota del 100%, el techo de crecimiento está allí, sin espacio para expandirse. Un proyecto con una financiación de 1.4 mil millones de dólares y una valoración de varios miles de millones, limitado de esta manera, podría convertirse en una debilidad fatal.
¿Alguien dice que los puentes cross-chain pueden solucionar esto? Esa afirmación solo mira la superficie...
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
20 me gusta
Recompensa
20
4
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
FloorSweeper
· 01-15 00:33
El walrus literalmente se disparó a sí mismo en el pie apostando todo a sui, jaja. Una capitalización enorme para $140m cuando el mercado abordable es básicamente un error de redondeo en comparación con eth/sol. Incluso si dominan sui al 100%, todavía están confinados a jugar en un sandbox que... ¿qué, 50 veces más pequeño? Las matemáticas duras no mienten.
Ver originalesResponder0
GateUser-a606bf0c
· 01-13 13:54
Walrus, esta jugada ciertamente fue un poco estrecha, vincular profundamente con Sui suena bien, pero el tamaño del ecosistema está aquí... Invertir 1.4 millones de millones de yuanes y quedar atrapado en una sola cadena, es molesto
Ver originalesResponder0
0xSunnyDay
· 01-13 13:54
walrus esta jugada definitivamente tiene un poco de mentalidad de apostador, poniendo todos los huevos en una sola cesta. Por muy excelente que sea la experiencia del contrato, no puede salvar la desventaja de tener un ecosistema pequeño.
Ver originalesResponder0
OnChainDetective
· 01-13 13:30
Walrus, entiendo esta jugada, es apostar a que Sui explotará, pero el problema es... ¿el TVL solo tiene unos pocos cientos de millones? Esa cifra no me cuadra en absoluto. 140 millones de dólares en financiamiento bloqueados en una sola cadena ecológica, parece un poco de mentalidad de jugador.
La cima en el sector de almacenamiento descentralizado, en esencia, sigue dependiendo de cuántas cadenas puede integrar el proyecto y cuántos desarrolladores puede cubrir. Filecoin y Arweave, como blockchains independientes, en teoría son compatibles con cualquier cadena principal—Ethereum, Solana, Polygon, BSC—los desarrolladores pueden integrarlas sin problemas. IPFS es aún más exagerado, completamente independiente de la cadena, solo necesitas saber programar para integrarla, con cualquier pila tecnológica.
Walrus ha tomado una dirección completamente diferente. Optó por una integración profunda con Sui, mapeando directamente los objetos de almacenamiento en objetos en la cadena Sui, permitiendo que los contratos inteligentes puedan operarlos directamente. Suena genial—integración nativa, experiencia de desarrollo de primera, una programmabilidad imbatible. El problema es que, a cambio, queda completamente atrapado en el ecosistema de Sui.
¿Hasta qué punto es grande el ecosistema de Sui? La data lo revela claramente. El TVL de Sui está en torno a unos pocos cientos de millones de dólares, con decenas de miles de usuarios activos diarios y unos pocos miles de desarrolladores activos. Comparado con Ethereum—TVL de varios cientos de miles de millones de dólares, millones de usuarios activos diarios, decenas de miles de desarrolladores. Y Solana—TVL de decenas de miles de millones, decenas de miles de usuarios activos diarios, más de diez mil desarrolladores.
Como ven, esto no es ni de lejos una competencia en la misma escala. Los clientes potenciales de Walrus desde el principio quedaron atrapados en un ecosistema relativamente pequeño. Incluso si logra dominar completamente el mercado en Sui y obtener una cuota del 100%, el techo de crecimiento está allí, sin espacio para expandirse. Un proyecto con una financiación de 1.4 mil millones de dólares y una valoración de varios miles de millones, limitado de esta manera, podría convertirse en una debilidad fatal.
¿Alguien dice que los puentes cross-chain pueden solucionar esto? Esa afirmación solo mira la superficie...