2026-01-13 09:18:23

Recientemente, al estudiar el protocolo Miden, fui entendiendo poco a poco un punto clave: no todas las cadenas públicas tienen que hacer lo mismo.

Ese es realmente el problema. Mirando las principales cadenas del ecosistema DeFi en el mercado, su lógica de diseño en realidad es bastante clara: deben abrazar una alta liquidez, un modelo de cuentas completamente transparente, una velocidad de transacción extrema y una retroalimentación de resultados instantánea. Esta arquitectura es realmente adecuada para escenarios como el comercio de derivados y el intercambio AMM, porque los usuarios buscan liquidez y certeza.

Pero al mirar otras tipos de cadenas, en su fase inicial de diseño tomaron decisiones diferentes. Algunas hicieron concesiones por privacidad, otras ajustaron su estructura para mejorar la modularidad, y algunas más optimizaron para casos de uso específicos. Estas cadenas no necesariamente compiten en la misma pista que las cadenas DeFi.

Desde otra perspectiva, esto no es necesariamente un defecto; más bien, es una división de trabajo ecológica razonable. Reconocer esto es bastante interesante para entender la dirección futura de la arquitectura de blockchain en su conjunto.

Ver originales

Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.

16 me gusta

Recompensa
16
10
Republicar
Compartir

Comentar

0/400

just_another_wallet

· hace18h

Excelente artículo. La diferenciación es la clave, si no todos terminarían siendo iguales y habrían desaparecido hace tiempo. El enfoque de Miden es realmente novedoso.

Ver originalesResponder0

MetaverseHermit

· 01-15 09:28

¡Vaya, por fin alguien dice esto! Siempre viendo esas cadenas comparando tps y costos, ¿no cansan? La diferenciación es el camino correcto.

Ver originalesResponder0

LadderToolGuy

· 01-14 16:59

¡Vaya, por fin alguien dice algo al respecto! Antes siempre veía a la gente comparando todas las cadenas juntas, como si fuera una especie de Olimpiadas, ¡qué cansado! Creo que esa idea es realmente clara, diferentes cadenas deberían hacer lo suyo, ¿para qué competir en todo el tema de DeFi? Cadenas de privacidad, modularidad, escenarios específicos... esas opciones de diseño realmente tienen sentido, no es que uno sea eliminado por otro, simplemente tienen diferentes roles.

Ver originalesResponder0

SquidTeacher

· 01-13 09:48

Vaya, por fin alguien lo dice, ya me cansaba cuando veía esas peleas entre cadenas.

Ver originalesResponder0

VitaliksTwin

· 01-13 09:46

Este enfoque de Miden es bastante novedoso, en realidad, significa que no tienes que competir en lo mismo... pero en la realidad, el capital solo mira el TVL y el volumen de transacciones, ¿a quién le importa tu diferenciación en diseño?

Ver originalesResponder0

SmartContractPhobia

· 01-13 09:46

Para ser honesto, la idea de Miden realmente ha renovado mi percepción del diseño de cadenas. No todas las cadenas tienen que competir en TPS y liquidez; entender bien tu propia posición es la clave.

Ver originalesResponder0

ProofOfNothing

· 01-13 09:43

Vaya, la idea de Miden es realmente interesante. No todas las cadenas tienen que competir por liquidez, ¿verdad?

Ver originalesResponder0

FalseProfitProphet

· 01-13 09:39

Vaya, tienes toda la razón, finalmente alguien entiende este principio. Comparar cadenas de privacidad con cadenas DeFi es tan inútil como comparar cuchillos y tenedores para ver cuál es más útil.

Ver originalesResponder0

Rekt_Recovery

· 01-13 09:25

ngl miden's been living rent-free in my head too... pero esta opinión es diferente. todos están demasiado ocupados comparando la velocidad de la cadena como si fuera una competencia de apalancamiento y simplemente se liquidan por fundamentos jaja. buen punto tho

Ver originalesResponder0