El XRP Ledger 3.2.0 está a punto de lanzarse; el software principal rippled se renombra como xrpld

Las Operaciones de XRP Ledger anunciaron en X el 4 de junio que la versión 3.2.0 de XRP Ledger se implementará próximamente en la red principal, y que el software del servidor central pasará de «rippled» a «xrpld». Todos los proveedores de infraestructura, validadores y operadores de nodos deben completar las actualizaciones del sistema antes de migrar a la nueva red principal XRPL; el equipo de desarrollo confirmó que se está elaborando una guía técnica de migración detallada.

Detalles del cambio de nombre de la 3.2.0 y requisitos de actualización obligatoria

El CLI (interfaz de línea de comandos) se actualizó para reflejar el nuevo nombre de software y, durante las comprobaciones de versión, muestra «versión 3.2.0 de xrpld». Las Operaciones de XRP Ledger indicaron en el anuncio: «Esta transición requerirá que los operadores de infraestructura realicen algunas actualizaciones». El equipo de desarrollo confirmó que se está preparando un manual técnico de operaciones detallado para guiar a los participantes a completar el proceso de migración, asegurando la continuidad del consenso y la participación de la red durante la actualización.

El validador dUNL Vet dio una bienvenida pública a este anuncio y afirmó: «El sentimiento del mercado es temporal, pero las mejoras del protocolo central son permanentes». El ex CTO de Ripple, David Schwartz, respondió a preguntas clave sobre la actualización de la 3.1.3, que finalmente se aprobó con un consentimiento unánime del 100%.

Integración RLUSD Wormhole NTT: cadenas confirmadas y cifras de circulación

De acuerdo con el anuncio oficial de Ripple y Wormhole del 4 de junio de 2026, RLUSD ya puede transferirse nativamente entre ecosistemas de cadenas compatibles a través del marco NTT de Wormhole. El ecosistema objetivo confirmado por Ripple incluye Optimism, Base, Ink, Unichain y la sidechain EVM de XRPL; RLUSD ya se emitió nativamente antes en XRP Ledger y en Ethereum. El marco NTT de Wormhole admite límites de velocidad, control de acceso y estadísticas de cantidades de suministro, lo que permite que los emisores de tokens mantengan el control del token y sus funciones nativas durante las transferencias entre cadenas.

Wanchain ha integrado RLUSD en su arquitectura de puente, con soporte para transferencias entre XRPL, Ethereum, Cardano y Wanchain.

Preguntas frecuentes

¿Qué impacto operativo tiene para los operadores de nodos existentes el cambio de nombre de «rippled» a «xrpld»?

Según la explicación oficial de las Operaciones de XRP Ledger, todos los proveedores de infraestructura, validadores y operadores de nodos deben completar las actualizaciones del sistema antes de migrar a la nueva red principal XRPL; el CLI ya se actualizó para reflejar el nuevo nombre. El equipo de desarrollo confirmó que se está preparando una guía detallada de migración, pero hasta la fecha del anuncio, el manual técnico de operaciones específico aún no se ha publicado oficialmente.

¿Qué diferencias de funciones confirmadas hay entre XRP Ledger 3.2.0 y 3.1.3?

El texto original confirma que la 3.1.3 (puesta en marcha el 27 de mayo de 2026) introdujo varias correcciones para NFT, el sistema de tesorería, dominios permitidos y los componentes del protocolo de préstamos, y mejoró la confiabilidad a largo plazo de la red mediante modificaciones en fixCleanup3_1_3. El principal cambio confirmado en la 3.2.0 es el cambio de nombre del software central (rippled→xrpld) y la modernización de la arquitectura subyacente más amplia del protocolo; la lista de funciones nuevas específicas aún no se ha publicado completa hasta la fecha del anuncio.

¿En qué se diferencia la integración de RLUSD mediante Wormhole NTT de las soluciones de entre cadenas anteriores?

El marco NTT de Wormhole (transferencias nativas de tokens) permite que RLUSD conserve las funciones nativas del token (incluyendo metadatos, propiedad, capacidad de actualización y funciones personalizadas) durante las transferencias entre cadenas. Al mismo tiempo, el emisor mantiene el control sobre el token y se admiten límites de velocidad y control de acceso. Esto difiere de la arquitectura tradicional de puentes, que normalmente implica mecanismos de «bloquear y acuñar» activos y puede conllevar riesgos de contratos de puente.