Escrito por: imToken
¿Y si algún día el equipo de desarrollo principal de Ethereum desapareciera colectivamente, o un país soberano exigiera la censura de ciertas transacciones, ¿podría Ethereum seguir siendo abierto?
Estas preguntas parecen hipótesis extremas, pero están convirtiéndose en referencias cada vez más realistas en el diseño del protocolo de Ethereum.
A principios de marzo, Vitalik Buterin propuso una nueva formulación, diciendo que la comunidad de Ethereum debería entenderse como parte de un ecosistema de «tecnologías de refugio» (sanctuary technologies): estas tecnologías de código abierto y gratuitas permiten a las personas vivir, trabajar, comunicarse, gestionar riesgos, acumular riqueza y colaborar en objetivos comunes, al mismo tiempo que maximizan la resistencia a presiones externas.
Esta formulación parece una actualización abstracta de valores, pero si se mira en el contexto de la evolución reciente del protocolo de Ethereum, en realidad se refiere a problemas de ingeniería muy concretos:
A medida que la construcción de bloques se vuelve más especializada, el control del orden de las transacciones se concentra cada vez más, y la mempool pública es más vulnerable a ataques y reordenamientos, ¿cómo puede Ethereum mantener su línea de fondo más importante —una red abierta donde las transacciones de los usuarios no puedan ser fácilmente bloqueadas por unos pocos?
1. Vitalik inventó un nuevo término: «tecnologías de refugio»
El punto de partida de Vitalik esta vez es sorprendentemente franco.
No utilizó términos grandilocuentes como «cambiar el mundo», sino que reconoció que, hasta ahora, las mejoras en la vida cotidiana de las personas a través de Ethereum siguen siendo limitadas. Por ejemplo, la eficiencia financiera en la cadena ha mejorado, y el ecosistema de aplicaciones se ha enriquecido, pero muchos logros permanecen en un ciclo interno del mundo cripto.
Por eso, propone una nueva forma de entender a Ethereum: en lugar de considerarlo solo una red financiera, debería verse como parte de un ecosistema más amplio de «tecnologías de refugio».
Según su definición, estas tecnologías comparten varias características: son de código abierto, gratuitas, accesibles a todos; ayudan a las personas a comunicarse, colaborar, gestionar riesgos y riqueza; y lo más importante, pueden seguir funcionando frente a presiones gubernamentales, bloqueos empresariales u otras interferencias externas.
Vitalik incluso usó una metáfora visual: un protocolo verdaderamente descentralizado debería parecer más a un martillo que a un servicio de suscripción. Cuando compras un martillo, es tuyo; no dejará de funcionar porque la empresa que lo fabrica cierre, ni te mostrará un mensaje diciendo «esta función ya no está disponible en tu región».
En definitiva, si una tecnología debe cumplir una función de refugio, no puede depender de una organización centralizada que exista indefinidamente, ni dejar a los usuarios en una posición pasiva de solo recibir servicios.
Fuente: CoinDesk
Esto sin duda recuerda otro criterio que Vitalik ha mencionado para evaluar el valor a largo plazo de Ethereum: la prueba de salida (walkaway test), que plantea una pregunta sencilla pero profunda: si todos los desarrolladores principales de Ethereum desaparecieran mañana, ¿el protocolo seguiría funcionando normalmente?
No es solo un lema, sino un estándar de descentralización muy estricto, que no busca solo una narrativa descentralizada en el presente, sino que se asegura de que el sistema pueda sostenerse en el peor de los escenarios futuros.
Aplicado a la capa de producción de bloques, la respuesta se vuelve muy concreta: para pasar la prueba de salida, una cadena no puede permitir que el control de las transacciones recaiga en unos pocos, ni que las transacciones públicas sean vulnerables a reordenamientos, ataques o censura.
Este es el contexto en el que entran en discusión FOCIL y las mempools cifradas en Ethereum.
2. Resistencia a la censura en el centro del protocolo: FOCIL + mempool cifrada
Es importante analizar los problemas actuales de la mempool pública de Ethereum.
En los últimos años, Ethereum ha avanzado hacia una mayor especialización en la construcción de bloques. Para mejorar la eficiencia y la extracción de MEV, el rol de los constructores (builders) se ha vuelto más importante. La producción de bloques ya no es una tarea que puedan hacer de forma independiente todos los validadores en su entorno local; esto tiene beneficios prácticos, pero también costos claros:
Cuando el control de la construcción de bloques se concentra en unos pocos actores poderosos, la censura deja de ser solo una posibilidad teórica. En la práctica, cualquier constructor principal puede rechazar incluir ciertas transacciones, como transferencias de direcciones sancionadas, por ejemplo Tornado Cash.
Es decir, el problema de Ethereum hoy no es solo si las tarifas son altas o si el rendimiento es suficiente, sino si la infraestructura de transacciones públicas sigue siendo confiable para los usuarios comunes.
Por eso, FOCIL (Fork-Choice Enforced Inclusion Lists, listas de inclusión forzadas por la elección de bifurcación) es una respuesta positiva del protocolo a la censura. Su idea central no es complicada: mediante la introducción de un mecanismo de «lista de inclusión», la decisión de si una transacción puede ser incluida en un bloque ya no dependerá solo de la voluntad del proponente o constructor.
Cada slot selecciona un comité de la lista de inclusión (Inclusion List Committee) entre los validadores; los miembros del comité, según lo que vean en la mempool, generan una lista de transacciones a incluir y la difunden. El proponente del siguiente slot debe construir un bloque que cumpla con esas restricciones, y los validadores solo votarán por bloques que las respeten.
En otras palabras, FOCIL no elimina a los constructores, sino que, mediante reglas de bifurcación, proporciona una mayor garantía de inclusión para las transacciones válidas en la mempool pública. Esto permite que los constructores sigan optimizando el orden y maximizando MEV, pero sin tener la capacidad de decidir qué transacciones son legítimas para entrar en un bloque.
Aunque controvertido, FOCIL ya ha sido confirmado como una propuesta central en la próxima gran actualización Hegotá (Estado de especificación congelado para la actualización). Se espera que entre en funcionamiento tras la actualización Glamsterdam, en la segunda mitad de 2026.
Sin embargo, FOCIL no resuelve otro problema igualmente importante: antes de que una transacción entre en bloque, ¿ya ha sido vista por todo el mercado? Los buscadores de MEV pueden aprovecharse de esto para hacer frontrunning, sandwich attacks y reordenamientos, especialmente en transacciones DeFi, donde los ataques son más fáciles. Para los usuarios comunes, esto significa que, incluso sin censura, podrían ser víctimas de ataques antes de que su transacción sea incluida.
Este es el origen de los ataques de tipo sandwich (sandwich attack).
Las soluciones en discusión actualmente incluyen LUCID (propuesta por investigadores de la Fundación Ethereum, Anders Elowsson, Julian Ma y Justin Florentine) y EIP-8105 (Mempool cifrada universal). El equipo de EIP-8105 anunció recientemente su apoyo total a LUCID, y ambos grupos trabajan en conjunto.
El núcleo de la mempool cifrada es:
- Cuando un usuario envía una transacción, su contenido se cifra;
- La transacción solo se descifra cuando se incluye en un bloque y alcanza cierta confirmación;
- Hasta entonces, los buscadores no pueden ver la intención de la transacción, evitando ataques de sandwich o frontrunning;
- La mempool pública vuelve a ser «segura y usable».
Como dicen los investigadores, la combinación de ePBS (separación entre ejecutores y constructores), FOCIL y mempool cifrada forma la «Trinidad Santa contra la censura (Holy Trinity of Censorship Resistance)», una solución integral que proporciona defensa sistémica en toda la cadena de suministro de transacciones.
Actualmente, FOCIL ha sido confirmado para Hegotá; la propuesta de mempool cifrada (LUCID) está en proceso de ser incluida como otra propuesta destacada en Hegotá.
3. ¿Qué significa todo esto?
Si ampliamos la perspectiva, FOCIL y mempool cifrada no son solo términos en una lista de mejoras técnicas de Ethereum, sino que representan una señal:
Ethereum está reorientando la resistencia a la censura hacia el centro del diseño del protocolo.
Aunque en la industria blockchain se habla mucho de «descentralización», cuando una transacción es realmente censurada, bloqueada o desaparece de la red, la mayoría de los usuarios se dan cuenta de que la descentralización nunca fue un estado predeterminado, sino algo que se debe luchar mediante el código del protocolo.
Ya el 20 de febrero, Vitalik escribió que el mecanismo FOCIL tiene una sinergia importante con la propuesta de abstracción de cuentas de Ethereum, EIP-8141 (basada en EIP-7701). Esta propuesta eleva las cuentas inteligentes (multisig, firmas resistentes a la computación cuántica, cambios de clave, patrocinio de gas, etc.) a «ciudadanos de primera clase», permitiendo que las operaciones de esas cuentas se empaqueten directamente como transacciones en la cadena, sin necesidad de envoltorios adicionales.
Algunos podrían cuestionar: ¿vale la pena la complejidad adicional que introduce FOCIL? ¿Y la posible pérdida de eficiencia por mempool cifrada? ¿Realmente merece la pena?
Aquí radica lo más interesante de las «tecnologías de refugio»: el valor único de blockchain no solo está en poner activos en la cadena o acelerar transacciones, sino en si puede seguir ofreciendo un puerto digital que no requiera permisos, que sea difícil de cerrar o de quitar en entornos de alta presión.
Desde esta perspectiva, el significado de FOCIL y mempool cifrada es claro: transforman elementos que antes dependían de la buena voluntad, del equilibrio del mercado y de la esperanza de que «no pase nada», en reglas de protocolo más sólidas.
Cuando millones de usuarios puedan vivir, trabajar, comunicarse, gestionar riesgos y acumular riqueza en esta «isla digital estable», sin temor a ser expulsados o censurados por entidades centralizadas, entonces Ethereum habrá pasado verdaderamente la «Prueba de salida (Walkaway Test)».
Y esa, precisamente, es la máxima finalidad de las tecnologías de refugio.
