Los bots eran falsos: la SEC demanda al fundador de Privvy por un esquema cripto de 12,3 millones de dólares

La Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) ha demandado a un empresario de Texas que, según afirma, recaudó 12,3 millones de dólares de unos 150 inversores prometiendo beneficios de bots de trading de inteligencia artificial que no existían.

• Puntos clave:
• • La SEC afirma que Nathan Fuller recaudó 12,3 millones de dólares de aproximadamente 150 inversores usando bots de trading de IA falsos de 2022 a 2024.
• • Solo alrededor de 380.000 dólares, el 3% del dinero, llegó a comprar cripto, mientras que presuntamente se desviaron 6,2 millones de dólares.
• • El caso se suma a una ola de aplicación de la ley en 2026 que apunta a esquemas cripto con temática de IA y podría terminar en decomiso de ganancias.

Una operación de “arbitraje cripto” construida sobre una mentira

Según una denuncia presentada el 29 de mayo, la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) acusa a Nathan Fuller de ejecutar el esquema a través de Privvy Investments LLC y los nombres asumidos Privvy Investments y Gateway Digital Investments. Desde al menos octubre de 2022 hasta mediados de 2024, Fuller presuntamente vendió intereses pasivos de empresa conjunta en lo que describió como una operación de arbitraje cripto impulsada por bots propietarios de trading con inteligencia artificial (IA).

Image source: SEC.gov Esos bots, según Fuller, podían escanear los mercados cripto 24/7, ejecutar operaciones de arbitraje de alta frecuencia y limitar pérdidas con código de stop-loss. El discurso incluía promesas llamativas de rendimientos entre 40% y 50% en 30 a 45 días (y en algunos casos más de 100% en menos de un mes). En la práctica, dice la SEC, los bots no eran ni inteligencia artificial ni software funcional de trading.

El relato del regulador sobre el flujo de efectivo es contundente. De los 12,3 millones de dólares que Fuller recaudó de unos 150 inversores, solo cerca de 380.000 dólares (aproximadamente el 3%) se usó alguna vez para comprar cripto, y esas operaciones se realizaron sin los bots anunciados y no generaron ganancias. El resto, alega la SEC, fue desviado.

A dónde fue realmente el dinero

A Fuller se le acusa de apropiarse indebidamente de al menos 6,2 millones de dólares para uso personal, incluyendo la compra de una vivienda y gastos en apuestas, viajes y vehículos. Otros 5,5 millones de dólares presuntamente se destinaron a pagos tipo Ponzi, usando depósitos de inversores nuevos para pagar a los respaldadores anteriores, el mecanismo clásico que mantiene vivos este tipo de esquemas hasta que se seca el dinero nuevo.

Cuando los inversores empezaron a pedir retirar fondos, la SEC dice que Fuller intensificó aún más el engaño. Presuntamente elaboró estados de cuenta fabricados que mostraban ganancias ficticias, hizo referencia a entidades que no existían y hasta usó IA para generar una carta de una supuesta firma de auditoría en la que afirmaba que las cuentas de los inversores estaban en revisión y que luego se liquidarían en un fideicomiso.

El caso encaja con un patrón más amplio que los reguladores han señalado repetidamente en 2026, ya que los estafadores han incorporado el “branding” de “IA” de moda a estafas de inversión de toda la vida. El año pasado, Bitcoin.com News informó sobre la SEC apuntando a un presunto “rey” del trading con IA detrás de un esquema Ponzi global de 198 millones de dólares. Antes de eso, el organismo regulador acusó a cuatro personas por un esquema Ponzi cripto global de 295 millones de dólares que engañó a más de 100.000 inversores.

En ese contexto, la denuncia de Privvy es comparativamente pequeña en términos de dinero, pero es representativa del ángulo de la IA que los examinadores ahora están cuestionando.

Qué significan los cargos

La SEC acusó a Fuller de violar las disposiciones de registro y de no fraude de las leyes federales de valores. Busca órdenes judiciales permanentes para impedir que cometa futuras violaciones, el decomiso de las ganancias mal habidas más intereses, y sanciones civiles. Estos casos también pueden seguir en paralelo con investigaciones penales, aunque la denuncia en sí es una acción civil.

Para los inversores, el episodio sirve como recordatorio de que las promesas de rendimientos mensuales de dos dígitos garantizados, especialmente cuando se envuelven en referencias opacas a algoritmos propietarios, siguen estando entre las señales de alerta más fiables en las finanzas. La etiqueta de “bot de trading de IA” se ha convertido en un recurso preferido precisamente porque es difícil para los patrocinadores minoristas verificarlo y fácil de adornar con jerga técnica.

El asunto ahora avanza a través del sistema de tribunales federales, donde Fuller tendrá la oportunidad de responder a las acusaciones. Si la SEC gana, los remedios podrían incluir devolver dinero a los inversores defraudados, aunque las recuperaciones en casos Ponzi con frecuencia son una fracción de las pérdidas una vez que los fondos se han gastado.