Raoul Pal: La carrera de IA entre EE. UU. y China en 2026 es una guerra que nadie puede ganar

El cofundador de Real Vision, Raoul Pal, afirma que la competencia de inteligencia artificial entre EE. UU. y China es distinta a cualquier rivalidad geopolítica de la historia: una carrera no por territorio ni armas, sino por el sustrato mismo de la inteligencia.

• Puntos clave:
• • El cofundador de Real Vision, Raoul Pal, calificó la carrera de IA entre EE. UU. y China de “incomparable con cualquier rivalidad en la historia” en una publicación del 18 de mayo en X.
• • Pal propuso Universal Basic Equity en Consensus 2026 en Miami, ya que la IA amenaza con automatizar trabajos del conocimiento a gran escala.
• • Un informe encontró que China gana en dimensiones clave de IA, en particular eficiencia y despliegue, a pesar de que EE. UU. lidera en cómputo.

Pal advierte que la carrera de IA no tiene un ganador claro

El administrador de fondos de cobertura retirado de Goldman Sachs y cofundador de la plataforma de medios financieros Real Vision, Raoul Pal, enmarcó recientemente en términos contundentes la intensificación de la competencia de inteligencia artificial (IA) entre EE. UU. y China, afirmando:

“La carrera de IA entre EE. UU. y China es una carrera que nadie puede ganar y nadie puede permitirse perder. Cada gran competencia de poder en la historia fue por territorio, recursos o armas. Esta es la primera que no lo es. Es una carrera por el sustrato de la inteligencia misma.”

Sus comentarios llegan en un momento crítico en el que la carrera de IA entre las dos economías más grandes ha alcanzado un punto decisivo, con ambos países persiguiendo estrategias radicalmente distintas. Si bien EE. UU. mantiene una ventaja clara en la frontera tecnológica, especialmente en escala de cómputo, rendimiento de modelos y desarrollo de modelos de lenguaje grande (LLM), China ha virado hacia un modelo construido sobre mejoras de eficiencia, difusión de código abierto e integración profunda de la IA en sistemas del mundo físico.

Un análisis de mayo de 2026 sostuvo que China ahora está ganando dimensiones de la carrera que los analistas occidentales habían subestimado, en particular el despliegue doméstico de IA a escala, la integración en manufactura y la capacidad de construir modelos competitivos con un cómputo significativamente menor que el que requieren los laboratorios fronterizos de EE. UU.

En lugar de competir por un único avance hacia una AGI, China ha fragmentado su estrategia en múltiples carreras simultáneas: ya sea eficiencia del modelo, adopción de IA o sistemas industriales controlados por IA.

Por qué la propiedad cripto y la equidad universal importan

Para Pal, las apuestas competitivas van más allá de la tecnología pura hacia la arquitectura económica. Hablando en Consensus 2026 en Miami, propuso un concepto llamado ‘Universal Basic Equity’, que otorga a los ciudadanos participaciones de propiedad en sistemas de IA como respuesta estructural al desplazamiento laboral que se espera cuando la IA automatice el trabajo del conocimiento a gran escala.

La propuesta parece alinearse con la postura de larga data de Pal de que los modelos de propiedad nativos de cripto podrían estar mejor posicionados que los gobiernos para distribuir, a largo plazo, las ganancias económicas derivadas de la IA.

El panorama geopolítico más amplio también conlleva implicaciones para los mercados cripto, dado que las tensiones tecnológicas entre EE. UU. y China han influido previamente en regímenes de control de exportaciones, acceso a chips y el entorno regulatorio para activos digitales que operan en ambos mercados. Un análisis del Brookings Institution señaló que la competencia abarca múltiples dimensiones simultáneamente (cómputo, modelos, adopción, integración y despliegue), lo que hace que cualquier evaluación de un solo eje sobre “quién está ganando” sea incompleta.

Lo que el planteamiento de Pal añade a ese panorama es una dimensión filosófica: las apuestas podrían ser distintas a cualquier rivalidad geopolítica antes, ya que las rivalidades previas por territorio, energía o armas fueron, en última instancia, contiendas por recursos finitos. La inteligencia y los sistemas que la generan no son análogos de la misma manera. Esa distinción, si Pal tiene razón, puede hacer que el resultado de esta carrera sea estructuralmente diferente a cualquier cosa que haya precedido.