El 21 de mayo de 2026, el congresista estadounidense Nick Begich y Jared Golden presentaron formalmente el “American Reserve Modernization Act of 2026” (ARMA, por sus siglas en inglés), con 16 legisladores de ambos partidos respaldándolo en una coalición bipartidista.
A diferencia del BITCOIN Act, que antes generó una amplia atención, ARMA ya no exige que el gobierno de EE. UU. compre 1.000.000 de bitcoins, sino que incorpora al fondo de reserva estratégica los bitcoins que el gobierno ya posee y los que obtenga en el futuro mediante confiscaciones, además de establecer un período de bloqueo obligatorio de al menos 20 años.
Este ajuste marca un cambio estructural en la legislación sobre reservas de bitcoin de EE. UU.: pasa de una “búsqueda agresiva de cantidades” a un “bloqueo institucional a largo plazo”. A continuación, un desglose de las disposiciones clave de la propuesta ARMA:
A continuación se listan los puntos clave ordenados:
-
Objetivo de compra
- BITCOIN Act en su versión inicial (2024—2025): compra de 1.000.000 de BTC en 5 años (aprox. 5% del suministro total)
- Propuesta ARMA (mayo de 2026): cancelación del objetivo de compra explícito
-
Ruta de incremento
- BITCOIN Act en su versión inicial (2024—2025): compras proactivas (rendimientos por revalorización de oro, fondos ESF, etc.)
- Propuesta ARMA (mayo de 2026): investigación “neutralidad presupuestaria” (activos confiscados, conversión de activos, ingresos por aranceles, etc.)
-
Período de bloqueo
- BITCOIN Act en su versión inicial (2024—2025): 20 años (algunas versiones incluyen excepciones para casos de pago de deuda)
- Propuesta ARMA (mayo de 2026): 20 años (sin excepciones; no se permite vender, intercambiar, subastar ni pignorar)
-
Disposición tras el bloqueo
- BITCOIN Act en su versión inicial (2024—2025): solo para reembolsar deuda pública
- Propuesta ARMA (mayo de 2026): se puede vender como máximo 10% de los activos de reserva cada dos años
-
Requisitos de transparencia
- BITCOIN Act en su versión inicial (2024—2025): comprobante de reservas trimestral
- Propuesta ARMA (mayo de 2026): comprobante de reservas trimestral + auditoría independiente de terceros + supervisión del Congreso
-
Base legislativa
- BITCOIN Act en su versión inicial (2024—2025): nueva legislación
- Propuesta ARMA (mayo de 2026): incorporar a ley permanente la orden ejecutiva de Trump de marzo de 2025
-
Gestión de activos no BTC
- BITCOIN Act en su versión inicial (2024—2025): no especificado
- Propuesta ARMA (mayo de 2026): crear un inventario independiente de activos digitales
Por qué EE. UU. abandona el objetivo de compra de un millón de bitcoins
Cancelar el objetivo de compra de 1.000.000 no es un retroceso en la política, sino una elección realista a nivel de estrategia legislativa.
Desde la viabilidad fiscal: incluso operando mediante una estructura de “neutralidad presupuestaria”, la compra de 1.000.000 de BTC sigue enfrentando enormes obstáculos. La deuda gubernamental ya supera los 39 billones de dólares, y cualquier plan de incremento que requiera recursos públicos difícilmente obtendrá apoyo bipartidista.
Desde la perturbación del mercado: la señal de compras proactivas a gran escala en sí misma amplifica la volatilidad de precios. Al eliminar el objetivo de compra explícito, el foco de controversia política del proyecto de ley se desplaza de forma significativa, y se reduce notablemente la resistencia para su aprobación.
Además, la consideración más profunda es que el gobierno de EE. UU. ya posee alrededor de 328.000 BTC a través de canales de confiscación. Estimado a los precios actuales, su valor ronda los 26.000 millones de dólares. En el contexto de una orden ejecutiva que ya congela las ventas, “detener las ventas y bloquear el stock” es la ruta legislativa con menor resistencia; y avanzar hacia la institucionalización de ese camino, por sí mismo, es un logro estratégico.
La lógica de la negociación detrás del diseño del bloqueo de 20 años
El período de bloqueo de 20 años es el diseño institucional más central de la propuesta ARMA; en esencia, es la superposición de dos barreras.
La primera barrera es la estabilidad a través de ciclos administrativos. ARMA busca incorporar a ley permanente la orden ejecutiva de Trump de 2025, de modo que ya no quede sujeta a impactos por futuros cambios de gobierno. Begich señaló con claridad que el objetivo central del bloqueo es aislar los activos cripto de la “volatilidad del Congreso o de los cambios reiterados del futuro poder ejecutivo”.
La segunda barrera es la restricción institucionalizada del canal de disposición. La propuesta establece que, durante el período de bloqueo, los activos de reserva no pueden disponerse de ninguna manera. Incluso después de que finalicen los 20 años, el secretario del Tesoro solo puede recomendar vender hasta el 10% de las reservas dentro de cualquier período de dos años; en la práctica, la ejecución sigue limitada por la supervisión del Congreso.
Cómo la posición de “oro digital” fortalece la reserva de bitcoin
ARMA impulsa el posicionamiento de bitcoin como “oro digital” mediante tres arreglos institucionales.
Primero, la ruta de adquisición de inventario con costo cero. La propuesta ya no depende de la compra proactiva, sino de la acumulación de activos confiscados para ampliar las reservas. Cada año, mediante procedimientos de confiscación de agencias como DEA, FBI y fiscalías/policías federales, se puede continuar inyectando bitcoin a las reservas—sin necesidad de asignaciones del Congreso ni implicaciones de presupuesto fiscal. Según estimaciones de Arkham Intelligence, la cantidad confiscada anual ronda entre 15.000 y 30.000 BTC.
Segundo, el vínculo profundo entre la legislación y la orden ejecutiva. ARMA es una extensión “legislativa” de la orden ejecutiva de Trump de marzo de 2025. El secretario del Tesoro, Scott Bessent, ya lo había dejado claro en enero: “Primero debes detener la venta; ya estamos haciendo eso”.
Tercero, el paralelo institucional con las reservas de oro. ARMA establece una analogía directa entre la reserva de bitcoin y la reserva de oro. La lógica central es que, siendo el oro un activo central del sistema de reservas nacionales de EE. UU., su estatus institucional debería extenderse al bitcoin. Además, propone un objetivo de referencia: EE. UU. debería mantener alrededor del 5% de los bitcoins globales, aproximadamente equivalente a la proporción del oro de EE. UU. dentro del mercado mundial del oro.
Efectos bidireccionales del bloqueo a largo plazo sobre la liquidez del mercado
Desde la perspectiva de contracción de oferta, bloquear alrededor de 328.000 bitcoins durante 20 años significa que esa porción de suministro saldrá por completo del mercado en circulación y ya no entrará a intercambios, compras/ventas o a flujos mediante pignoración. Este mecanismo equivale a reducir directamente la liquidez efectiva en aproximadamente 328.000 bitcoins. Cuando este bloqueo se suma a las posiciones de Strategy (antes MicroStrategy), con unas 843.000 unidades, y al total de los tenedores de ETF spot en EE. UU., con alrededor de 1,26 millones de unidades, más de 2,4 millones de bitcoins ya han sido incorporados por “buenos tenedores” (holders fuertes): la estructura de largo plazo se refuerza de forma continua.
Desde la perspectiva de la liquidez, el mercado aún disputa interpretaciones distintas. La oferta de tenedores de bitcoin a largo plazo ha subido a unas 15,26 millones de BTC; en los últimos 30 días absorbió aproximadamente 316.000. Algunos participantes consideran que el bloqueo a largo plazo reduce la cantidad de bitcoins disponibles para operar, lo que podría limitar en el futuro la magnitud de fluctuaciones drásticas de precio.
En conjunto, el efecto de ARMA sobre la liquidez del mercado presenta una asimetría doble en tiempo e intensidad: el impacto sobre la circulación activa en el corto plazo es limitado, pero a mediano y largo plazo reconfigurará la estructura de la oferta, generando un efecto continuo de “demanda neta” natural.
De BITCOIN Act a ARMA: la evolución de la ruta legislativa de bitcoin en EE. UU.
Desde que en 2024 Cynthia Lummis propuso por primera vez el BITCOIN Act, pasando por la firma de una orden ejecutiva por parte de Trump en marzo de 2025, hasta la presentación formal de ARMA en mayo de 2026, la legislación de EE. UU. sobre reservas de bitcoin atravesó cuatro etapas:
- 2024: BITCOIN Act en su versión inicial propone comprar 1.000.000 de BTC en 5 años, mantenerlos al menos 20 años, e inicia la exploración legislativa.
- 2025 (marzo): Trump firma una orden ejecutiva para establecer una reserva estratégica de bitcoin y detener la venta de bitcoins en manos del gobierno.
- 2026 (marzo—abril): el foco legislativo pasa de “comprar” a “legalizar el stock existente”; CLARITY Act se aprueba en el Comité de Banca del Senado. ARMA impulsa estudios de neutralidad presupuestaria y bloquea la cantidad existente.
- 2026 (mayo): ARMA se presenta formalmente, cancela el objetivo de compra de 1.000.000 de unidades y bloquea por 20 años.
La orden ejecutiva firmada por Trump en marzo de 2025 ya ajustó el rumbo: la reserva usaría únicamente bitcoins obtenidos mediante confiscación de activos, sin añadir carga adicional a los contribuyentes. En ese momento, el gobierno de EE. UU. tenía alrededor de 200.000 bitcoins. Para mayo de 2026, esa posición habría crecido hasta aproximadamente 328.000. ARMA es precisamente el anclaje legislativo institucional de este ajuste.
Cómo se construye un marco creíble con comprobantes trimestrales de reservas y un mecanismo de auditoría
Durante el avance legislativo, ARMA construyó tres capas de marcos confiables en el plano de la transparencia:
La primera capa es el régimen de comprobantes de reservas. Las agencias federales deben reportar de forma integral los activos digitales que poseen dentro de los 60 días posteriores a la entrada en vigor del proyecto de ley.
La segunda capa es la auditoría de un tercero. La propuesta exige una auditoría independiente de terceros sobre las reservas para garantizar la autenticidad y seguridad del volumen en tenencia.
La tercera capa es la supervisión del Congreso. La divulgación pública trimestral se combina con el derecho continuo de supervisión del Congreso, formando un mecanismo de control y contrapesos multinivel.
La superposición de estas tres capas hace que la reserva de bitcoin deje de ser una caja negra. Mejorar la transparencia es, en sí misma, un prerrequisito para que la reserva de bitcoin gane una legitimidad social más amplia.
El próximo punto de quiebre en la disputa legislativa: resistencias y variables en el avance del Congreso
Si ARMA puede convertirse sin problemas en ley aún requiere superar múltiples obstáculos. La resistencia proviene principalmente de dos frentes: primero, obstáculos de avance dentro del Congreso; algunos legisladores expresan críticas claras hacia la reserva estratégica de bitcoin, argumentando que no tiene el valor de entrada económico que deberían tener los activos estratégicos tradicionales. Segundo, la ventana legislativa se está estrechando; ya se aproxima la elección de mitad de período de 2026, y la agenda del Congreso se comprimirá aún más.
Resumen
El ajuste central de ARMA —renunciar al objetivo de 1.000.000 de compras y establecer un bloqueo obligatorio de 20 años— es, en esencia, una convergencia estructural de estrategia legislativa. Renuncia a la búsqueda de “cantidad de poder adquisitivo” y elige una ruta con menos resistencia: bloquear aproximadamente 26.000 millones de dólares en tenencias actuales de bitcoin del gobierno de EE. UU., aumentar de forma continua mediante confiscación de activos y, con el impulso político bipartidista, convertir el régimen de reserva en ley permanente.
La lógica comercial de esta ruta es muy clara: en lugar de intentar alcanzar el objetivo de 1.000.000 superando barreras fiscales y políticas en una batalla de mercado, es mejor avanzar un progreso sustantivo dentro de un marco con mayor certidumbre y menor costo de consenso. El valor estratégico del bloqueo de 20 años no reside solo en que el gobierno “no vende”, sino en la señal institucional que libera: la estructura de tenedores a largo plazo se consolida aún más y la “fuerza de holders fuertes” del lado de la oferta continúa acumulándose. Para el mercado, el impacto a largo plazo de ARMA se refleja más en el anclaje de expectativas: cuando uno de los mayores potenciales vendedores queda congelado por una vía institucional, la lógica de fijación de precios y la estructura narrativa cambiarán de forma profunda.
Si el proyecto de ley logra su aprobación final en el Congreso dependerá del resultado de las negociaciones entre las partes dentro de la ventana legislativa. Pero, independientemente del resultado, ARMA ya ha establecido un referente institucional clave para la legislación de reservas de bitcoin en EE. UU.: de “cuánto comprar” a “cuánto tiempo bloquear”; el eje del relato ya ha cambiado.
FAQ
P1: ¿Cuál es la diferencia más importante entre la propuesta ARMA y el BITCOIN Act?
ARMA cancela el objetivo del BITCOIN Act de comprar 1.000.000 de bitcoins en 5 años; ya no exige compras proactivas por parte del gobierno, sino ampliar la reserva mediante la acumulación de activos confiscados. Al mismo tiempo, mantiene y refuerza el período de bloqueo obligatorio de 20 años.
P2: ¿El período de bloqueo de 20 años significa que el gobierno no puede vender bitcoins en absoluto?
Durante el período de bloqueo, el gobierno no puede vender, intercambiar, subastar ni pignorar bitcoins en las reservas de ninguna manera. Al finalizar el período de bloqueo, el secretario del Tesoro puede recomendar vender hasta el 10% de las reservas dentro de cualquier período de dos años, pero debe seguir mecanismos de supervisión del Congreso.
P3: ¿Cuántos bitcoins posee actualmente el gobierno de EE. UU. de forma real?
Al 2026 febrero, el gobierno de EE. UU. posee alrededor de 328.000 bitcoins, principalmente obtenidos mediante confiscaciones penales y civiles, con un valor de aproximadamente 26.000 millones de dólares.
P4: ¿Qué impacto tiene la propuesta ARMA sobre la liquidez del mercado?
Alrededor de 328.000 bitcoins quedan bloqueados durante 20 años, lo que significa que esa porción de la oferta saldrá por completo de la circulación. Cuando se suma a las tenencias de Strategy, de ETF spot, etc., la estructura de tenedores a largo plazo se fortalece de manera continua y genera un impacto sostenido en el panorama de oferta del mercado.
P5: ¿Qué probabilidad hay de que se apruebe la propuesta ARMA?
ARMA actualmente se encuentra en etapa de propuesta en la Cámara de Representantes y debe pasar por deliberaciones de comité y votación en pleno. Su marco de “neutralidad presupuestaria” y el contexto de respaldo bipartidista reducen la resistencia legislativa, pero se acerca la elección de mitad de período y el calendario del Congreso se está ajustando. La aprobación final dependerá del resultado de las negociaciones entre las partes dentro de la ventana legislativa.
