Coinbase ordenada a devolver $100K en el caso de billetera de autocustodia en São Paulo

El Tribunal de Justicia del Estado de São Paulo ordenó a Coinbase devolver casi $100K a un usuario después de que ocurrieran transacciones de billetera no autorizadas. Coinbase no logró demostrar que el usuario hubiera iniciado la transacción ni que existieran medidas básicas de seguridad en la billetera. La decisión aplica disposiciones del Código de Protección al Cliente de Brasil, que traslada la carga de la prueba a los proveedores del servicio, y podría sentar un precedente que afecte a los proveedores de billeteras de criptomonedas en autocustodia.

El tribunal ordena a Coinbase devolver casi $100K

El Tribunal de Justicia del Estado de São Paulo falló en contra de Coinbase en un caso relacionado con un usuario que depositó fondos en la billetera de Coinbase y afirmó que los fondos desaparecieron sin autorización. El tribunal citó las disposiciones del Código de Protección al Cliente, que colocan la carga de la prueba para cualquier reclamación en el negocio que presta el servicio. Se ordenó a Coinbase devolver la cantidad total más intereses legales. El cliente afirmó que los fondos desaparecieron de su billetera sin autorización.

La defensa de Coinbase fue rechazada por el tribunal de São Paulo

Coinbase alegó que no estaba involucrada en el asunto porque la clave privada de la billetera estaba bajo el control total del usuario. Sin embargo, Coinbase no logró probar que el titular de la billetera hubiera iniciado la transacción y no pudo demostrar la existencia de medidas de seguridad para evitar este resultado. La cantidad presentada por el usuario no fue impugnada por Coinbase.

El abogado destaca la responsabilidad para proveedores de autocustodia

Raphael Souza, un abogado especializado en criptomonedas, destacó la relevancia de esta decisión para los proveedores de billeteras en autocustodia, que tienen el deber de construir software lo bastante resistente como para soportar estos ataques. Souza le dijo a Portal do Bitcoin que este fallo desmantela dos argumentos comunes de las empresas cripto. "El primero es que una cartera en autocustodia no genera responsabilidad. Cualquiera que desarrolle y ponga un producto en el mercado es responsable de su seguridad, independientemente de cómo funcione la arquitectura técnica por detrás". Esto se aplica a Coinbase, que es una empresa registrada en Brasil, según valoró Souza.

El magistrado critica las explicaciones técnicas de Coinbase

El magistrado Ju Hyeon Lee criticó a Coinbase sobre la documentación técnica. El otro argumento desmantelado es que los documentos técnicos no ayudan por sí solos en estos casos si las empresas no proporcionan una explicación exhaustiva que ayude a los tribunales a entenderlos. "Coinbase tuvo todas las oportunidades de probar que el inversor autorizó la transacción, explicar los registros técnicos e informar a dónde fueron los fondos. No eligió hacer nada de eso", concluyó Souza.

Preguntas frecuentes

¿Qué ordenó el Tribunal de Justicia del Estado de São Paulo que hiciera Coinbase?
El Tribunal de Justicia del Estado de São Paulo ordenó a Coinbase devolver casi $100K a un usuario que depositó fondos en la billetera de Coinbase y afirmó que los fondos desaparecieron sin autorización.

¿Por qué Coinbase perdió el caso?
Coinbase perdió porque no logró probar que el titular de la billetera inició la transacción y no pudo demostrar la existencia de medidas de seguridad para prevenir transacciones no autorizadas.

¿Qué principio legal aplicó el tribunal en este caso?
El tribunal aplicó disposiciones del Código de Protección al Cliente de Brasil, que colocan la carga de la prueba para cualquier reclamación en el negocio que presta el servicio.