La Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos de EE. UU. (CFTC) anunció el día 10 (hora local) una propuesta regulatoria para regir los mercados de predicción. La propuesta aclara definiciones que eran problemáticas en regulaciones anteriores y establece criterios específicos para prohibir contratos relacionados con la guerra, el terrorismo y otras actividades. La CFTC afirmó que identificó el aumento continuo en la cantidad y los tipos de contratos de eventos, lo que hace necesario evaluar si implican actividades como terrorismo, asesinato, guerra o juego, y crear regulaciones que eviten daños al interés público. Esta iniciativa regulatoria sigue a la derrota de la CFTC en una demanda de 2024 contra la plataforma de mercados de predicción Kalshi, en la que un tribunal federal dictaminó que las definiciones de la agencia de términos clave no eran lo suficientemente claras.
La CFTC describió los mercados de predicción como mercados en los que se negocian derivados de contratos de eventos. Los contratos de eventos son acuerdos que pagan cuando ocurren eventos específicos y se han incorporado gradualmente bajo la jurisdicción regulatoria de la CFTC desde los años 2000. El presidente de la CFTC, Michael Selig, afirmó que la agencia protegerá la integridad de los mercados regulados sin sofocar la innovación.
La CFTC introduce nuevas definiciones para la participación y el juego
La propuesta regulatoria introduce nuevas definiciones para "participación" y "juego", términos que fueron centrales en la derrota de la demanda de 2024 de la CFTC contra Kalshi. La CFTC definió la participación como los casos en los que la liquidación del contrato se determina por la ocurrencia de la actividad, el grado de ocurrencia o eventos contingentes.
La CFTC definió el juego como actividades que cumplen tres criterios: actividades en las que uno o más participantes se involucran típicamente para entretenimiento o para entretener a otros; actividades regidas por reglas; y actividades que incluyen eventos u resultados medibles donde los resultados varían en función de la suerte, la habilidad o la capacidad atlética de los participantes.
La introducción de estas definiciones aborda debilidades expuestas en la demanda de Kalshi. En 2024, la CFTC perdió su caso contra la plataforma de mercados de predicción Kalshi cuando un tribunal federal dictaminó que las definiciones regulatorias existentes de la agencia no eran lo suficientemente claras. El tribunal sostuvo que la definición de juego estaba ausente y que la interpretación de participación era demasiado amplia. La CFTC había argumentado que las entidades registradas no deberían listar ni compensar contratos basados en productos básicos especiales que estén involucrados en, vinculados a o hagan referencia al terrorismo, el asesinato, la guerra, el juego o actividades ilegales bajo la ley federal.
La CFTC establece criterios de prohibición para contratos contrarios al interés público
La CFTC especificó criterios para aplicar reglas especiales al establecer que los contratos de eventos relacionados con la guerra y actividades similares pueden prohibirse si son contrarios al interés público. La prohibición no es incondicional, sino que requiere un proceso de revisión de la agencia para confirmar el daño al interés público antes de su implementación. Las reglas especiales se refieren a la autoridad otorgada a la CFTC bajo la Ley Dodd-Frank de 2010 para prohibir la negociación y la compensación de tipos específicos de contratos de eventos.
La CFTC afirmó que puede determinar que los contratos, acuerdos o transacciones son contrarios al interés público. Si bien la ley vigente ya contenía reglas que prohibían actividades contrarias al interés público, la propuesta especifica los criterios de juicio de la CFTC. La CFTC definió factores de evaluación del interés público como: la utilidad del descubrimiento de precios y la agregación de información; las amenazas potenciales para la integridad del mercado; y los desafíos de cumplimiento regulatorio. Esto significa que la agencia revisará de manera integral si los contratos cumplen funciones de descubrimiento de precios, si es posible la manipulación del mercado y si hay capacidad para gestionar los contratos.
Para contratos de eventos deportivos como ejemplo, eventos grandes con un impacto comercial sustancial en publicidad y distribución, como el Super Bowl, podrían permitirse para el establecimiento de mercados de predicción. Por el contrario, los casos que impliquen fines de juego puro o posible amaño de partidos pueden prohibirse. La propuesta establece que esos procedimientos de juicio ocurrirán mediante un proceso de revisión de 90 días, tras el cual se tomarán las decisiones de prohibición.
Preguntas frecuentes
¿Qué anunció la CFTC el día 10?
La CFTC anunció una propuesta regulatoria el día 10 (hora local) sobre contratos de eventos en mercados de predicción. La propuesta introduce nuevas definiciones para participación y juego, y establece criterios para prohibir contratos relacionados con el terrorismo, el asesinato, la guerra y el juego cuando sean contrarios al interés público.
¿Por qué la CFTC introdujo nuevas definiciones para participación y juego?
La CFTC introdujo estas definiciones para abordar debilidades expuestas en su derrota en 2024 en una demanda contra la plataforma de mercados de predicción Kalshi. El tribunal federal dictaminó que las definiciones existentes de la CFTC no eran lo suficientemente claras, y que el juego carecía de una definición mientras que la participación se estaba interpretando de manera demasiado amplia.
¿Cómo determina la CFTC si un contrato es contrario al interés público?
La CFTC evalúa el interés público usando tres factores: la utilidad del descubrimiento de precios y la agregación de información, las posibles amenazas a la integridad del mercado y los desafíos de cumplimiento regulatorio. La agencia revisa si los contratos tienen funciones de descubrimiento de precios, posibilidades de manipulación del mercado y si hay capacidad para gestionar los contratos. Las decisiones de prohibición se toman después de un proceso de revisión de 90 días.
