El fundador de Celsius, Alex Mashinsky, busca anular la condena de fraude de 12 años

Alex Mashinsky, fundador y ex director ejecutivo de la desaparecida plataforma de préstamos cripto Celsius, presentó una moción para anular su condena de prisión de 12 años en el Tribunal de Distrito para el Distrito Sur de Nueva York. La moción manuscrita citó la asistencia letrada ineficaz y “fruto de un árbol envenenado” como motivos para anular la condena. Mashinsky, que se declaró culpable de fraude de valores y de productos básicos, afirmó que su representación legal sufrió una angustia financiera no revelada en el despacho Mukasey & Young LLP, lo que generó un conflicto de intereses que comprometió su defensa. La moción se produce tras el colapso de Celsius en 2022, después de que la plataforma pausó los retiros de clientes y se declaró en bancarrota, dejando miles de millones en depósitos inaccesibles.

Mashinsky Cita Asistencia Letrada Ineficaz en Moción para Anular

Mashinsky adjuntó materiales adicionales para respaldar sus afirmaciones y señaló que su asistencia letrada ineficaz se debió en parte a “coacción financiera que resultó en un conflicto de intereses inevitable y absoluto con el cliente”. La moción de hábeas corpus indicó que, “La raíz de las deficiencias del abogado estaba en la angustia financiera no divulgada de la firma Mukasey & Young LLP. Esta angustia creó un conflicto de intereses que impregnó cada decisión estratégica tomada por el abogado desde el inicio de la representación del peticionario”.

Conflicto del Despacho Vinculado a la Representación de SBF

El conflicto surgió por el encargo del despacho con el fundador de FTX y ex director ejecutivo Sam Bankman-Fried (SBF). Mashinsky afirmó que creó un “conflicto no renunciable, ya que fue la manipulación de mercado del token CEL y de StETH por parte de SBF” lo que causó daños a Celsius. La plataforma luego pausó los retiros, dejando a los clientes sin acceso a miles de millones en depósitos. Poco después de que Celsius pausara los retiros, la empresa se declaró en bancarrota en un intento de estabilizar su negocio.

Colapso de Celsius y Cargos Penales

Un año después de los hechos en torno a Celsius, Mashinsky fue arrestado y acusado por la SEC, la CFTC y la FTC. Algunos cargos alegaban que defraudó a los clientes por 42 millones de dólares. Más tarde, Mashinsky se declaró culpable, supuestamente diciendo en el tribunal: “Sé que lo que hice estuvo mal, y quiero intentar hacer todo lo que pueda para dejarlo enmendado”. Fue condenado a 12 años de prisión por sus crímenes, aunque algunos acreedores querían sanciones más severas.

La FTC Prohíbe a Mashinsky en la Industria de las Criptomonedas

El mes pasado, Mashinsky fue prohibido formalmente de la industria de las criptomonedas como parte de un acuerdo de 10 millones de dólares con la FTC. El regulador inicialmente obtuvo una sentencia de 4,7 mil millones de dólares en su contra, aunque la mayor parte de la sentencia se suspendió, exigiendo únicamente el pago de 10 millones de dólares.

FAQ

¿Qué motivos citó Alex Mashinsky para anular su condena?

Mashinsky citó la asistencia letrada ineficaz y “fruto de un árbol envenenado” como motivos para anular su condena de prisión de 12 años. Afirmó que su representación legal sufrió una angustia financiera no divulgada en el despacho Mukasey & Young LLP, lo que creó un conflicto de intereses que comprometió su defensa.

¿Cómo se relacionaron las acciones de SBF con la moción legal de Mashinsky?

Mashinsky indicó que el conflicto surgió por el encargo del despacho de su abogado al fundador de FTX, Sam Bankman-Fried. Alegó que creó un “conflicto no renunciable, ya que fue la manipulación de mercado del token CEL y de StETH por parte de SBF” que causó daños a Celsius, la cual posteriormente pausó los retiros y se declaró en bancarrota.

¿Cuál fue el resultado del acuerdo de la FTC con Mashinsky?

El mes pasado, Mashinsky fue prohibido formalmente de la industria de las criptomonedas como parte de un acuerdo de 10 millones de dólares con la FTC. El regulador inicialmente obtuvo una sentencia de 4,7 mil millones de dólares en su contra, aunque la mayor parte de la sentencia se suspendió, exigiendo únicamente el pago de 10 millones de dólares.