Los cofundadores de BitMEX enfrentan acusaciones de fraude por un supuesto escritorio de trading con información privilegiada

Dos exclientes de BitMEX, BKX Services Inc. y David Namdar, presentaron el jueves una demanda colectiva propuesta contra el exchange de criptomonedas y sus tres cofundadores, el mismo día en que la plataforma anunció que cerraría de forma permanente en septiembre de 2026. Los demandantes alegan que BitMEX operó un “Insider Trading Desk” no divulgado que negociaba contra sus propios clientes usando datos privados de cuentas, y que congeló deliberadamente sus servidores durante periodos de alta volatilidad para dejar fuera a los usuarios mientras forzaba liquidaciones. La demanda fue presentada en el Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito Sur de Nueva York y nombra como demandados a Arthur Hayes, Samuel Reed, Benjamin Delo y al ex responsable de desarrollo de negocio Gregory Dwyer, junto con HDR Global Trading Limited y cuatro entidades afiliadas.

Los demandantes alegan que BitMEX operó un “Insider Trading Desk” a lo largo de 2018

La demanda alega que Gregory Dwyer dirigió el “Insider Trading Desk” desde la oficina de BitMEX en Manhattan durante todo 2018. Los demandantes sostienen que el escritorio utilizó software para identificar qué movimientos de precio liquidarían a la mayor cantidad de clientes y, después, colocó operaciones para inducir esos movimientos. Según el escrito, BitMEX les dijo a los usuarios que las órdenes ocultas se ocultaban a otros traders y que los puntos de liquidación permanecían en privado. La demanda alega que el “Insider Trading Desk” vio todo ello y que BitMEX creó cuentas “quemador” vinculadas con direcciones de correo electrónico genéricas para disfrazar su propia operativa.

Los demandantes también alegan que BitMEX liquidó posiciones cuando las pérdidas no realizadas alcanzaron aproximadamente la mitad del colateral publicado, aunque el colateral aún superaba esas pérdidas. Afirman que el exchange configuró ese disparador por encima de lo necesario para protegerse, incautando el colateral restante y encaminándolo al fondo de seguro de la plataforma. La demanda además alega que el exchange manipuló precios en exchanges de referencia de terceros para forzar liquidaciones en su propia plataforma.

BitMEX dejó fuera a clientes durante 25 minutos el 13 de marzo de 2020

La demanda señala el 13 de marzo de 2020, cuando los clientes quedaron bloqueados de la plataforma durante aproximadamente 25 minutos y se liquidaron posiciones apalancadas por cerca de $800 millones. Según el escrito, BitMEX atribuyó la interrupción a un problema de hardware con su proveedor de nube ese día y, luego, dijo cuatro días después que dos ataques de denegación de servicio distribuida eran la causa raíz. Los demandantes alegan que los bloqueos fueron deliberados y que nunca se compensó a los clientes.

BKX Services y Namdar afirman pérdidas combinadas que superan las 622 BTC

BKX Services afirma que perdió al menos aproximadamente 305,8 BTC en 13 liquidaciones entre julio y agosto de 2018. David Namdar, que operaba bajo un alias, afirma pérdidas de aproximadamente 316,9 BTC en 14 liquidaciones nombradas más al menos 69 más pequeñas, que abarcan de agosto de 2019 a mayo de 2020.

Los dos cargos son replevin y fraude. El replevin busca la devolución de una propiedad específica en lugar de su valor en efectivo, lo que significa que los demandantes quieren que el bitcoin se devuelva tal cual. La clase propuesta cubre a cualquiera que compró productos de intercambio de bitcoin (swap) en BitMEX en transacciones nacionales de EE. UU. desde el 23 de julio de 2018 en adelante. Los demandantes estiman decenas de miles de miembros y fijan reclamaciones agregadas por encima de $5 millones.

Caso similar previo desestimado en junio de 2025

Un litigio sustancialmente similar, Messieh v. HDR Global Trading, se presentó en el mismo tribunal en abril de 2020 bajo la Commodity Exchange Act. Las partes acordaron una desestimación voluntaria y el tribunal emitió esa orden el 30 de junio de 2025, sin perjuicio. Los demandantes sostienen que el plazo de prescripción se suspendió durante todo el periodo de ese caso, desde abril de 2020 hasta junio de 2025.

BitMEX se declaró culpable en 2024 por infracciones de la Ley de Secreto Bancario

BitMEX se declaró culpable en 2024 por violar la Ley de Secreto Bancario y recibió una multa adicional de $100 millones en enero de 2025, presuntamente. El presidente Donald Trump indultó a los cofundadores en marzo de 2025.

BitMEX dijo el miércoles que dejaría de operar el 23 de sep. después de 11 años, citando una revisión estratégica del consejo de HDR sin ofrecer más explicaciones. La demanda, presentada antes de que BitMEX anunciara públicamente su cierre planificado, alega que el exchange “continúa operando la plataforma sin ninguna consecuencia”.

Preguntas frecuentes

¿Qué alegaron BKX Services Inc. y David Namdar en su demanda contra BitMEX?

BKX Services Inc. y David Namdar alegan que BitMEX operó un “Insider Trading Desk” no divulgado que operó contra sus propios clientes usando datos privados de cuentas. También afirman que el exchange congeló deliberadamente sus servidores durante periodos de alta volatilidad para dejar fuera a los usuarios mientras forzaba liquidaciones.

¿Cuánto bitcoin dijeron los demandantes que habían perdido en BitMEX?

BKX Services dice que perdió al menos aproximadamente 305,8 BTC en 13 liquidaciones entre julio y agosto de 2018. David Namdar afirma pérdidas de aproximadamente 316,9 BTC en 14 liquidaciones nombradas más al menos 69 más pequeñas, que abarcan de agosto de 2019 a mayo de 2020.

¿Qué pasó con los clientes de BitMEX el 13 de marzo de 2020?

El 13 de marzo de 2020, los clientes quedaron bloqueados de la plataforma de BitMEX durante aproximadamente 25 minutos y se liquidaron posiciones apalancadas por cerca de $800 millones. BitMEX atribuyó la interrupción a un problema de hardware con su proveedor de nube y luego dijo que dos ataques de denegación de servicio distribuida eran la causa raíz. Los demandantes alegan que los bloqueos fueron deliberados y que nunca se compensó a los clientes.