El director ejecutivo de Blockstream y creador de Hashcash, Adam Back, publicó el 24 de mayo en X, reafirmando su visión a largo plazo sobre las altcoins con el argumento central de “comprar Bitcoin, mantener y repetir”, y confirmó de manera directa que considera que la Hipótesis de Mercado Eficiente (EMH) finalmente llevará a que la mayoría de las altcoins, las monedas meme y el precio de las “monedas aire” se acerquen a cero.
Las tres carencias principales del argumento de Back: flujo de caja, demanda y foso de competencia
El argumento de Back se centra en tres elementos básicos que él considera que la mayoría de los criptoactivos que no son Bitcoin carecen:
Primero, sin flujo de caja: la mayoría de los tokens no pueden aportar a sus tenedores ningún rendimiento por flujo de caja, y carecen de un mecanismo financiero que se corresponda con marcos tradicionales de valoración (como PER o descuento de dividendos). Segundo, sin demanda real: estos tokens no pueden atraer ninguna demanda significativa de espacio de bloques, lo que implica que la demanda real de desarrolladores y usuarios por su red subyacente es cero o extremadamente baja. Tercero, sin foso de competencia: en comparación con otros sustitutos, no tienen ninguna ventaja competitiva sostenible; cualquier funcionalidad puede copiarse o incluso implementarse con un costo menor.
Back cree que, si faltan estos tres puntos, no hay ninguna razón razonable para que la fijación de precios del mercado para los tokens sea superior a cero; esta es una conclusión que sostiene desde el ciclo de mercado anterior, aunque el tiempo que necesita el ajuste del mercado ha superado su expectativa de hace diez años. Al mismo tiempo, señaló que Bitcoin se diferencia de otros activos en estos tres aspectos: Bitcoin tiene una verdadera escasez (límite fijo de 21 millones de monedas), un modelo de seguridad descentralizado y un historial a largo plazo que atraviesa múltiples ciclos de mercado.
Contexto reciente del mercado: capacidad macro de absorción de Bitcoin y la divergencia entre altcoins
Los comentarios de Back se publicaron muy cerca de los siguientes eventos del mercado ya confirmados: el retraso en la votación de la CLARITY Act llevó a que Bitcoin cayera esta semana hasta su mínimo en cuatro semanas; después, un rebote general impulsado por la suspensión del conflicto entre Irán e Israel hizo que Bitcoin se recuperara rápidamente y estableciera un nuevo máximo reciente; y, en este rebote favorable a nivel macro, la mayoría de las altcoins no logró beneficiarse de manera sostenida con el mismo grado de subida. Back describió este fenómeno como una prueba: Bitcoin absorbió las buenas noticias de la economía macro, mientras que la mayoría de las otras criptomonedas, en condiciones similares, no siguieron. Además, Back definió a las tesorerías de Bitcoin (como Strategy) como “un arbitraje entre el dinero fiduciario ahora y el futuro hiperbitcoineado”, y considera que este tipo de empresas posee una ventaja única en la asignación de capital durante el proceso de acelerar la adopción de BTC.
Preguntas frecuentes
¿Existe soporte académico sobre la aplicabilidad de la Hipótesis de Mercado Eficiente (EMH) en el mercado cripto?
La Hipótesis de Mercado Eficiente sostiene que, bajo condiciones de información suficiente y liquidez del mercado adecuada, los precios de los activos reflejan rápidamente toda la información disponible; cualquier oportunidad sistemática de rendimientos superiores sería eliminada con rapidez por arbitrajistas, llevando finalmente la valoración de los activos hacia su valor fundamental. El argumento de Back, en esencia, es que si ciertos tokens carecen de flujo de caja, demanda real y un foso de competencia, su “valor fundamental” teóricamente es cero; y con que la información del mercado sea lo bastante completa, la EMH acabará haciendo que los precios de estos tokens se acerquen a cero. La aplicabilidad de la EMH en los mercados cripto sigue siendo objeto de debate académico: los partidarios citan la caída acumulada a largo plazo de las altcoins, mientras que los opositores señalan que factores como la predominancia de minoristas en el mercado cripto, la asimetría de información y el impulso por el sentimiento hacen que la EMH falle en el corto plazo.
¿Cuál es la respuesta específica de Back a las afirmaciones de Mark Cuban sobre la venta de Bitcoin?
Mark Cuban dijo en un podcast a principios de esta semana que había vendido aproximadamente el 80% de su tenencia de Bitcoin, alegando que Bitcoin no cumplió su función de cobertura durante el conflicto entre Irán e Israel y el debilitamiento del dólar (subió el oro, pero cayó Bitcoin). La respuesta de Back ha sido constante enmarcándola en datos a largo plazo: él ya había señalado varias veces que el hecho de que Bitcoin tenga rendimientos superiores de manera sostenida frente al oro en múltiples ciclos de mercado es real; la falta de efectividad como cobertura en un solo ciclo no equivale a que falle la lógica de los activos en su conjunto. El post de Back de esta semana no menciona directamente a Cuban, pero en su comparación entre argumentos sobre altcoins y Bitcoin responde de manera indirecta al marco de “falla de la función de cobertura de los criptoactivos” de Cuban.
¿El nivel actual de dominancia de Bitcoin de 58-59% respalda el argumento de Back de que el capital se concentra en Bitcoin?
Según datos de mercado confirmados, la dominancia de Bitcoin (la proporción del valor de mercado de Bitcoin respecto al valor de mercado total de todos los criptoactivos) es actualmente de alrededor de 58-59%, y cerca de 40% de las altcoins se negocian cerca de sus mínimos históricos. Este dato confirma que el valor de mercado de Bitcoin mantiene una participación relativamente alta dentro del mercado cripto total, pero la dominancia de Bitcoin también se ve afectada por los cambios en el propio valor de mercado de Bitcoin: si Bitcoin sube con fuerza, su dominancia también sube de forma directa, en lugar de reflejar solo la caída de las altcoins. El argumento de Back parte de un análisis cualitativo de la estructura del mercado, no de una inferencia estadística simple.
